案號：臺灣臺北地方法院110.03.31.一百十年度訴字第1710號
法院：臺北地方法院
日期：110年03月31日(民國)
日期：2021年03月31日(公元)
案由：清償借款
類型：民事
臺灣臺北地方法院110.03.31.一百十年度訴字第1710號全文內容
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1710號
原告台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 孫東丞
被告 康鼎鴻 蔡秀錦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月29日言詞辯論終結
，判決如下：主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟零參拾元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之高級中等以上學校學生就學貸款借據第14條，約定以本院為第一審管轄法院，有該借據在卷可稽（見本院卷第15頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告康鼎鴻於民國100年至105年之就學期間，邀同被告蔡秀錦為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共12筆，合計新臺幣（下同）75萬5,320元。依約借款應於被告康鼎鴻本教育階段學業完成後滿1年之日起為開始償還日，借款利息依其利率標準及被告康鼎鴻之負擔範圍，依教育部之公告及規定辦理，並依年金法按月平均攤還本息，利息自轉催收款之日起改依當時牌告基準利率加碼1%計算，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，對應付未付本息並自應還款日起，其逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期逾6個月者，按約定利率20%加計違約金。被告康鼎鴻除清償部分本息外，其餘並未依約還款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今仍積欠75萬1,030元及如附表所示之利息及違約金未清償。又被告蔡秀錦為其連帶保證人，依約應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：一如主文第1項所示；二願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出高級中等以上學校學生就學貸款借據、高級中等以上學校學生就學貸款申請撥款通知書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證（見本院卷第15至65頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費8,260元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國110年3月31日民事第一庭法官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年3月31日書記官 徐語姍
附表：
10
利息違約金
期間年利率期間年利率
自109年6月1日起至10.9%自109年7月1日起至100.09%9年12
月28日止9年12月28日止
自109年12月29日起1.9%自109年12月29日起至0.19%至清償
日止109年12月31日止
自110年1月1日起至清0.38%
償日止