最高法院 111 年度台抗字第 902 號民事裁定

案號:最高法院 111 年度台抗字第 902 號民事裁定

日期:民國 111 年 10 月 27 日

案由:請求損害賠償聲請訴訟救助

最高法院 111 年度台抗字第 902 號民事裁定全文內容


最高法院民事裁定

111年度台抗字第902號

抗告人 黃啓良

上列抗告人因與相對人 沈政安 等間請求損害賠償事件,聲請訴訟

救助,對於中華民國111年5月18日臺灣高等法院臺中分院裁定(

111年度聲字第76號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力

支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時

調查之證據,以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284

條之規定自明。本件抗告人對於臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)111年度救字第10號裁定不服,提起抗告,並以其無資力支出抗告裁判費新臺幣(下同)1000元為由,聲請訴訟救助。原法院以:抗告人對相對人沈政安、 陳明照陳威儒邱綺苓 起訴請求損害賠償,經彰化地院以110年度補字第778號裁定限期命其補繳8萬200元,並應具體表明請求權基礎等項,惟抗告人逾期未補正,經彰化地院於民國111年1月27日以111年度重訴字第5號裁定駁回其訴後,抗告人於同年2月16日始聲請本件訴訟救助。又抗告人所提臺中市○區低收入戶證明書,不足以釋明其無資力支出抗告裁判費。抗告人復未提出其他得即時調查之釋明證據,其聲請訴訟救助,無從准許等詞,因而裁定駁回其聲請,經核於法並無違誤。抗告人於抗告程序另提出臺灣臺中地方法院111年度救字第1號行政訴訟裁定,要無拘束本院之效力。抗告論旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

中  華  民  國  111 年  10  月  27  日

最高法院民事第五庭

    審判長法官 袁靜文

法官 林金吾

法官 陳靜芬

法官 許秀芬

法官 石有為

本件正本證明與原本無異

書記官

中  華  民  國  111 年  11  月  11  日


法院判決書檢索

更多判決書