臺灣臺北地方法院 110 年度審交簡字第 36 號刑事判決

案號:臺灣臺北地方法院 110 年度審交簡字第 36 號刑事判決

日期:民國 110 年 02 月 26 日

案由:過失傷害

臺灣臺北地方法院 110 年度審交簡字第 36 號刑事判決全文內容


臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

110年度審交簡字第36號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告 呂炫蔚

謝明昌

上列被告等因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(109年度調偵字第2368號),因被告等於本院訊問及審理時均自白犯罪(109年度審交易字第493號),本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,判決如下:

主文

呂炫蔚犯過失傷害罪,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

謝明昌犯過失傷害罪,處拘役叁拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除應予補充、更正如下外,其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載(如附件):

 ㈠起訴書犯罪事實欄一、部分

 1、第12行所載「天候良好,夜間自然光線,有照明」,應予更正、補充為「天候晴,夜間有照明」。

 2、第21行所載「天候陰,夜間自然光,有照明」,應予更正、補充為「天候晴,夜間有照明」。

 3、第25至27行所載「亦未注意前車早已由第3車道雙換至第2車道之狀況,仍然以車速每小時50公里直行接近同車道之前方車輛,俟發現過於接近前車時,又不加閃避」,應予更正為「亦未注意前車早已由第3車道變換至第2車道之狀況,仍然以車速每小時已逾限速50公里直行接近同車道之前方車輛,致未及採取必要之安全措施,煞車閃避不及」。

 4、段末另應補充記載「呂炫蔚、謝明昌於肇事後,在有偵查犯罪職權之機關或公務員未發覺犯人為何人前,即均向到場處理之警員坦承其為肇事者,自首而接受裁判」。

 ㈡起訴書證據並所犯法條欄部分:

 1、證據清單及待證事實編號三所載「道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表各1份、交通事故現場光碟1片暨截圖相片、現場及車損照片、道路交通事故補充資料表」,應予更正為「臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗封面(事故類別:A2)、道路交通事故現場圖、交通事故現場光碟1片暨截圖相片、現場及車損照片」。

 2、證據部分另應補充增列: 

  ⑴臺北市政府警察局萬華分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單(見偵字卷第35頁)。

  ⑵臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺北市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書(見本院審交易字卷第85至88頁、第197至200頁)。

  ⑶被告呂炫蔚、謝明昌於本院訊問及審理時之自白(見本院審交易字卷第182至183頁、第217頁)。   

二、論罪科刑之依據:

 ㈠核被告2人所為,均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

 ㈡被告2人肇事後,於具有偵查職務權限之公務員即臺北市政府警察局萬華分局交通分隊警員到場處理而尚不知肇事者姓名時,均在場主動承認為肇事者,並不逃避裁判等情,有臺北市政府警察局萬華分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖在卷可憑(見偵字卷第35頁、第41頁)。是被告2人於警員尚不知何人犯罪前,即均主動坦承為肇事者,均符合自首之要件,爰依刑法第62條前段之規定,均減輕其刑。  

 ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告呂炫蔚有公共危險、傷害、毒品、偽造文書等前科,素行非佳;被告謝明昌並無犯罪前科,素行良好,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參以被告呂炫蔚騎乘普通重型機車向左變換行向未注意其他車輛為肇事主因、被告謝明昌騎乘大型重型機車超速行駛為肇事次因,被告二人所為,均屬不該;併考量被告2人犯後終能坦承犯行,然因無法同時到庭致未能和解;兼衡被告呂炫蔚自述大學肄業之智識程度、於板橋耶誕城賣兔耳朵、月收入新臺幣(下同)2萬元、未婚、無子,需扶養雙親之家庭生活經濟狀況(見本院審交易字卷第183頁);被告謝明昌自述國中肄業之智識程度、自營商、月收入約7、8萬元、離婚、無未成年子女需扶養、需扶養父親之家庭生活經濟狀況(見本院審交易字卷第218頁);再審酌被告二人分別所受之傷勢狀況、本件車禍之肇事主次因等一切情狀,爰分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附繕本)

本案經檢察官 邱舜韶 提起公訴,檢察官 王巧玲 到庭執行職務。 

中  華  民  國  110 年  2  月  26  日

         刑事第二十二庭法 官  葉詩佳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官 巫佳蒨

中  華  民  國  110 年  2  月  26  日

附錄本案論罪科刑法條全文:

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件:

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

109年度調偵字第2368號

  被   告 呂炫蔚 男 30歲(民國00年0月0日生)

            住新北市○○區○○○街00巷00號8

             樓

            國民身分證統一編號:Z000000000號

        謝明昌 男 41歲(民國00年00月0日生)

            住臺北市○○區○○路000巷00弄00

             號

           國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認為應提起公訴,茲

將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、呂炫蔚於民國109年1月15日2時11分,騎乘車牌號碼000-000號普通重機車,沿臺北市萬華區中華路1段,由北往南方向行駛,行經萬華區中華路1段與廣州街口,本應注意汽車(含機車)行駛時,行在同向二車道以上之道路(車道數計算,不含車種專用車道機車優先道及便車道),除應依標誌或標線之指示行駛外,並應遵守變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離,且變換車道時,應先顯示方向燈光或手勢,且行駛時,應注意車前狀況,隨時採取必要之安全搭施,另汽車(含機車)除遇突發狀需減速外,不得任意驟然減速、煞車,前車如需減速暫停,駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車,以避免危險或交通事故之發生,且依當時天候良好,夜間自然光線,有照明,柏油路面乾燥,路面無缺陷,無障礙物,視距良好,有號誌、5線道,第2車道有來車等情況,復依其智識、精神狀態、能力,車況正常等並無不能注意之情形,竟疏未注意意禮讓第2車道之直行車,且未打方向燈或手勢,即貿然由第3車道變換至第2車道,適有謝明昌騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車,沿同路段自後方第2車道駛至該處,本應注意汽車(包括機車)在同一車道行駛時,除擬超越前車外,後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離,以避免危險或交通事故之發生,且依當時天候陰,夜間自然光,有照明,柏油路面乾燥,無缺陷,無障礙物,視距良好,有號誌,5線道,車前有車輛行駛中等情況,復依其智識,精神狀態,車況正常等並無不能注意之情形,竟疏於注意與前車保持隨時可以煞停之安全距離,且亦未注意前車早已由第3車道雙換至第2車道之狀況,仍然以車速每小時50公里直行接近同車道之前方車輛,俟發現過於接近前車時,又不加閃避,逕自後方撞及前方同車道由呂炫蔚所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,致謝明昌受有右手腕及右腳踝擦挫傷2x2cm、右手肘及右肩扭傷、右大腿及右膝蓋挫傷,呂炫蔚受有唇鈍傷、右側膝部擦傷、左側踝部挫傷、左小指挫傷及頭部損傷等傷害。

二、案經謝明昌、呂炫蔚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

編號

證據名稱

待證事實

告訴人兼被告謝明昌之供述

1、指證被告呂炫蔚過失傷害事實。

2、坦承上開時地騎車與呂炫蔚機車相撞致其受傷之事實。

告訴人兼被告呂炫蔚之供述

1、指證被告謝明昌過失傷害事實。

2、坦承上開時地騎車與謝明昌機車相撞致其受傷之事實。

道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表各1份、交通事故現場光碟1片暨截圖相片、現場及車損照片、道路交通事故補充資料表

佐證被告2人騎車均有過失之事實。

臺北市立聯合醫院和平

院區驗傷診斷證明書、新北市立聯合醫院診斷書各1紙

佐證告訴人2人受傷之事實。

二、所犯法條:

核被告2人所為,均係犯刑法第284條過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

 此致

臺灣臺北地方法院

中  華  民  國  109 年  7 月  29  日

檢察官邱舜韶

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 109 年8月  5日

書記官 陳昕

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下

罰金;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下

罰金。


法院判決書檢索

更多判決書