最高法院 109 年度台抗字第 1527 號民事裁定

案號:最高法院 109 年度台抗字第 1527 號民事裁定

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:分配表異議之訴(核定訴訟標的價額)

最高法院 109 年度台抗字第 1527 號民事裁定全文內容


最高法院民事裁定         109年度台抗字第1527號
再抗告人  蔡堡鐺
訴訟代理人  陳水聰 律師
上列再抗告人因與相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司間分配
表異議之訴(核定訴訟標的價額)事件,對於中華民國109年10
月14日臺灣高等法院高雄分院裁定(109年度抗字第227號),提
起再抗告,本院裁定如下:
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,僅得以其適
用法規顯有錯誤為理由,民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所
謂適用法規顯有錯誤,係指原法院裁判為確定事實而適用法律,
或就所確定之事實而為法律上判斷,顯有不合於法規規定,或與
司法院大法官解釋顯有違反者而言。且提起再抗告,依民事訴訟
法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定,應於再抗告
狀內記載再抗告理由,表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤
之具體情事;如未具體表明,或其所表明者與上開規定不合時,
應認其再抗告為不合法,而以裁定駁回。本件再抗告人對於原裁
定再為抗告,雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由,惟核其再抗告
狀所載內容,係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權
行使,所論斷:再抗告人為債務人,其所提分配表異議之訴之訴
訟標的價額,應以再抗告人主張因變更分配表,致相對人較原分
配表減少之分配金額為準,而核定為新臺幣283萬4,529元等情,
指摘為不當,而未表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具
體情事,難認已合法表明再抗告理由。依上說明,其再抗告自非
合法。
據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2
項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中華民國110年1月6日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈方維
法官 張競文
法官 陳毓秀
法官 陳麗芬
法官 鍾任賜
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國110年1月18日

法院判決書檢索

更多判決書