臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2514 號刑事判決

案號:臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2514 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:詐欺

臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2514 號刑事判決全文內容


臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決    109年度簡字第2514號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被   告  鄧雨涵
上列被告因詐欺案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度
偵字第11308號),本院判決如下:
主文
鄧雨涵幫助犯詐欺取財罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄧雨涵明知社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子,或為掩
飾不法行徑,或為隱匿不法所得,或為逃避追查,常蒐購並
使用他人帳戶進行存、提款及轉帳,客觀上可預見取得他人
帳戶使用之行徑,常與財產犯罪有密切關聯,竟以縱他人持
其交付之金融帳戶做為詐騙工具,亦不違反本意之幫助詐欺
之不確定故意,於民國109年6月16日前某日時許,將其申設
之合作金庫商業銀行岡山分行帳號0000000000000號帳戶(
下稱合庫帳戶)之存摺、提款卡及密碼等物,以不詳方式交
予詐騙集團真實姓名年籍不詳之人。該詐騙集團取得上開合
庫帳戶資料後,即共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取
財之犯意聯絡,於109年6月16日18時30分許,撥打電話予林
晉凱,佯稱日前網路購物誤設為重複12筆訂單,將遭逐期扣
款,須依指示操作自動提款機進行更正云云,致 林晉凱 陷於
錯誤依指示操作自動提款機,於同日18時59分許,匯款新台
幣(下同)11,123元至上開合庫帳戶帳戶內,旋即遭提領一
空。
二、訊據被告鄧雨涵固坦承上開合庫帳戶為其所申辦之事實,惟
矢口否認有何幫助詐欺之犯行,辯稱:伊將合庫帳戶及名下
台新銀行帳戶之存款餘額領空之後,把存摺、提款卡放在機
車置物箱內,密碼是寫在提款卡套子上,不知道為何這2本
帳戶遺失了,其他東西都沒有遺失云云。經查:
(一)上開合庫帳戶為被告所申辦之事實,業據被告於警詢及偵
查中均坦承不諱,並有被告之上開合庫帳戶之開戶資料、
歷史交易明細查詢結果附卷可稽。又告訴人遭詐騙集團成
員施用詐術,而匯款至被告之上開合庫帳戶之事實,亦據
告訴人於警詢時證述綦詳,並有告訴人提出之匯款交易明
細在卷可參,堪認被告之上開合庫帳戶已遭詐騙集團成員
用以作為詐騙之犯罪工具甚明。
(二)至被告雖以前開情詞置辯,惟持提款卡領取款項者,須於
金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作,並輸入正確
之密碼,方可順利領得款項,由此可見,如非於帳戶所有
人同意或授權並告知提款卡密碼之情形下,單純持有提款
卡之人,欲隨機輸入號碼而領取款項之機會,以現今磁條
或晶片金融卡至少4位或6位以上密碼之設計,不法之人任
意輸入號碼而與正確之密碼相符者,機率微乎其微。況自
詐騙集團之角度審酌,渠等既知以他人之帳戶掩飾犯罪所
得,顯係聰明狡詐之徒,而非智商愚昧之人,當知社會正
常之人如發現帳戶之提款卡遺失,必於發現後立即向金融
機構辦理掛失止付,一旦掛失止付後,渠等即無法提領該
帳戶內之犯罪所得,致令大費周章所從事之犯罪行為徒勞
無空。換言之,若非確知該帳戶所有人於相當期間內不會
報警或掛失止付,詐騙集團成員能自由使用該帳戶提款、
轉帳,則渠等斷無使用該帳戶從事於財產犯罪之理。綜上
事證觀之,被告所辯合庫帳戶之存摺、提款卡係遺失云云
,要屬卸責之詞,諉無可信,被告確有將合庫帳戶之提款
卡及密碼等物提供予真實姓名年籍不詳之人乙節,應堪認
定。
(三)另近年來社會上利用人頭帳戶詐騙他人金錢,以逃避政府
查緝之案件屢見不鮮,復廣為媒體報導且迭經政府宣傳,
是依一般人通常之知識、智能及經驗,可知悉向陌生人購
買、承租或其他方法取得帳戶者,多係欲藉該帳戶取得不
法犯罪所得,且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分,以
逃避追查,被告係有智識之人,對此應知之甚詳,自難諉
稱不知,故被告對於交付合庫帳戶之提款卡及密碼予不詳
之詐騙集團成年成員,將可能被用來作為詐欺取財等非法
使用,應有所預見,且不違背其本意。準此,被告顯有幫
助詐欺取財之不確定故意,應無疑義。
(四)綜上,被告所辯乃卸責之詞,委無足採。從而,本案事證
明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯,係以幫助之意思,對於正犯之行為資以
助力,而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供帳戶資
料予不詳之詐騙集團成員使用,雖使該詐騙集團成員得以利
用該帳戶作為遂行詐欺犯行之工具,惟提供帳戶本身並非詐
欺取財罪之構成要件行為,且亦無證據可資證明被告有參與
本案詐欺取財之犯行,或與詐騙集團成員間有何犯意聯絡之
情,則被告之行為應僅係對本案犯罪之實行提供助益之協助
行為,故核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、同法第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告未實際參與本案犯行
,所犯情節較正犯輕微,爰依刑法第30條第2項規定,減輕
其刑。
四、茲審酌被告並非毫無智識程度及社會經驗之成年人,理應知
悉現今國內詐騙案件盛行,卻仍率爾提供其所有之金融機構
帳戶存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之人使用,終
致不詳詐騙集團成員得以隱蓋自己身分而詐取他人財物得逞
,除造成告訴人受有財產損失外,並使國家追訴犯罪困難,
助長詐欺犯罪之猖獗,更擾亂社會正常交易秩序,所為實屬
不該;兼衡被告犯後未能坦認犯行,亦未填補告訴人之損失
,暨其提供犯罪助力之手段、情節,及告訴人受詐騙之金額
;並考量被告高職肄業之教育程度、家境勉持之經濟狀況等
一切具體情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準。
五、另本案告訴人雖因遭詐騙而將款項匯入被告之合庫帳戶,惟
該款項於匯入後,旋遭不詳詐騙集團成員提領一空,有合庫
帳戶之歷史交易明細查詢結果在卷可參,且依現存證據資料
,亦無從證明被告有分得該款項,或獲取其他犯罪所得之情
形,本院自無從為犯罪所得沒收宣告之諭知,附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,
逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決,得於判決送達之日起20日內,向本院提起上訴。
本案經檢察官 呂建興 聲請簡易判決處刑。
中華民國110年1月5日
橋頭簡易庭法官 黃三友
以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。
中華民國110年1月6日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。

法院判決書檢索

更多判決書