臺灣橋頭地方法院 109 年度訴字第 447 號刑事裁定

案號:臺灣橋頭地方法院 109 年度訴字第 447 號刑事裁定

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:毒品危害防制條例等

臺灣橋頭地方法院 109 年度訴字第 447 號刑事裁定全文內容


臺灣橋頭地方法院刑事裁定       109年度訴字第447號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被   告 柯明助
選任辯護人 陳柏愷律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件,經檢察官提起公訴(
109 年度偵字第9495號、第10433 號),本院裁定如下:
主 文
柯明助自民國壹佰壹拾年壹月拾陸日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告,審判中不得逾3 月,但有繼續羈押之必要者,
得於期間未滿前,經法院依第101 條或第101 條之1 之規定
訊問被告後,以裁定延長之,刑事訴訟法第108 條第1 項前
段定有明文。
二、被告柯明助因違反毒品危害防制條例等案件,前經本院訊問
及核閱相關卷證後,認被告犯罪嫌疑重大,其中所涉販賣第
二級毒品罪,乃刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所規定之
重罪,且有事實及相當理由足認被告有逃亡之虞,並有羈押
之必要,而經本院於民國109 年10月16日,依刑事訴訟法第
10 1條第1 項第1 款、第3 款規定諭知羈押在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿,經本院訊問後,被告坦承所有
犯行,而其本案所犯販賣第二級毒品犯行及轉讓禁藥犯行,
均經本院於110 年1 月5 日判決有罪在案,堪認被告犯毒品
危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪及藥事法第83
條第1 項轉讓禁藥罪,犯罪嫌疑重大。又被告其中涉犯之販
賣第二級毒品罪嫌,係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪,且
為數罪。觀之司法院釋字第665 號解釋:「刑事訴訟法第10
1 條第1 項第3 款規定,於被告犯該款規定之罪,犯罪嫌疑
重大,且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或
勾串共犯或證人之虞,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執
行者,得羈押之」意旨,雖係將該第3 款以犯重罪作為羈押
原因之規定,限縮在併存有逃亡之虞等羈押原因時,始得施
以羈押,但亦同時肯認此羈押原因之成立要件,以具有「相
當理由」為已足。再者,重罪常伴有逃亡之高度可能,此係
趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性,倘一般正常之
人,依其合理判斷,可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡
之相當或然率存在,即已該當「相當理由」之認定標準。查
被告涉犯之販賣第二級毒品罪,係為數罪,倘日後判決確定
,數罪併罰後將可預期罪責甚重,則被告在可能身受重刑之
下,為逃避日後判決之執行,有逃亡之高度可能;何況被告
在本件案發前,尚有兩度遭發布通緝之紀錄,此有臺灣高等
法院被告全國通緝紀錄表可佐(詳聲羈卷第23頁),堪認本
件確有事實足認被告有逃亡之虞。另參酌被告涉嫌販賣第二
級毒品之次數總計已達5 次,不僅戕害國民健康,且影響社
會治安情節甚重,權衡國家刑事司法權之有效行使,社會秩
序、公共利益,及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程
度,本件尚難以具保或限制住居等其他方式,代替羈押之執
行,認對被告延長羈押係適當、必要,且合乎比例原則。
四、綜上所述,本件被告既仍有刑事訴訟法第101 條第1 項第1
款、第3 款之羈押原因,為確保日後本案之執行,仍有繼續
羈押被告之必要,被告應自110 年1 月16日起延長羈押2 月

五、依刑事訴訟法第108條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 翁碧玲
法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 黃淑菁

法院判決書檢索

更多判決書