臺灣花蓮地方法院 110 年度花交簡字第 7 號刑事判決

案號:臺灣花蓮地方法院 110 年度花交簡字第 7 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:公共危險

臺灣花蓮地方法院 110 年度花交簡字第 7 號刑事判決全文內容


臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決    110年度花交簡字第7號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被   告  林鎰鏘
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109
年度偵字第855號),本院判決如下:
主文
林鎰鏘犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪,處有期徒刑 伍月 ,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、林鎰鏘明知服用酒類者,不得駕駛動力交通工具,於民國10
9年12月1日23時許,在其位於花蓮縣○○市鎮○街○○○巷
○號居處飲用紅酒1瓶後,竟基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意,於同日23時35分許駕駛車牌號碼000-000號輕型機車
上路,嗣於同日23時50分許行經花蓮縣○○市○○路○○○巷
○○號前不慎自摔,經警到場處理,並於同日23時57分許對其
施以酒精濃度吐氣測試,測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.68毫克,始悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣
花蓮地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實,業據被告林鎰鏘於偵查中坦承不諱,並有呼
氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃
度檢測程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理
事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表(一)、(二)、現場照片、車輛詳細資料報表、證號查
詢機車駕駛人資料附卷可稽,足認被告之自白與事實相符,
本案事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌
被告前因公共危險案件,經臺灣新北地方法院以106年度交
簡字第862號判決判處有期徒刑4月,被告不服提起上訴,
經該院以106年度交簡上字第147號判決駁回上訴,並宣告
緩刑2年,並應於該判決確定後6個月內,向公庫支付新臺
幣3萬元確定,有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽,足認被告本案雖不構成累犯,惟曾為相同罪質
之犯行,且猶不知悔改而復犯本案,明知酒後對周遭事物之
辨識及反應能力降低,仍心存僥倖,逞強駕駛機車上路,並
自摔受傷,其行為已危及道路交通安全,且乏尊重其他用路
人生命財產安全之觀念,實不可取,然其犯後坦承犯行,態
度尚可,兼衡本次其吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克,
自述大學畢業之教育程度、無業、小康之家庭經濟狀況等一
切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,刑法第185條
之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條
之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(
應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官 黃曉玲 聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月5日
花蓮簡易庭法官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。
(應抄附繕本)
中華民國110年1月8日
書記官 趙心華
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,
得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。

法院判決書檢索

更多判決書