臺灣新竹地方法院 111 年度婚字第 101 號民事判決

案號:臺灣新竹地方法院 111 年度婚字第 101 號民事判決

日期:民國 112 年 01 月 11 日

案由:離婚

臺灣新竹地方法院 111 年度婚字第 101 號民事判決全文內容


臺灣新竹地方法院民事判決

111年度婚字第101號

原告甲○○

被告乙○○在臺無固定住居所中國大陸籍

上列當事人間請求離婚等事件,本院於中華民國111年12月28日言詞辯論終結,判決如下:

主文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分:

一、按婚姻事件,夫妻一方為中華民國人民,由中華民國法院審判管轄,家事事件法第53條第1項第1款定有明文。次按夫妻之一方為臺灣地區人民,一方為大陸地區人民者,判決離婚之事由,及結婚或離婚之效力,依臺灣地區之法律,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查,原告為中華民國人民,被告為大陸地區人民一情,有結婚登記申請書、結婚公證書在卷可稽(見本院卷第71頁至第74頁),依上揭規定,應認本件原告訴請離婚,我國法院具有審判管轄權,且應適用臺灣地區之法律。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一,依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:   

一、原告主張:兩造於民國92年10月8日結婚後,被告從未入境臺灣與伊生活,兩造多年來亦全無聯繫往來,婚姻顯有重大破綻且無回復之望,爰依民法第1052條第2項規定,求為命:准兩造離婚。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚,民法第1052條第2項定有明文。又民法第1052條第2項所定「有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者」,其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望,意即依客觀標準,難以維持婚姻之事實,是否已達於倘處於同一境況,任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。倘該重大事由,夫妻雙方均須負責時,應比較衡量雙方之有責程度,僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚,如雙方之有責程度相同時,則雙方均得請求離婚,始符公平(最高法院110年度台上字第2600號判決意旨參照)。經查:兩造於92年10月20日結婚,現婚姻關係存續中等情,有結婚登記申請書、結婚證明書可參(見本院卷第71頁至第74頁),堪認屬實。又被告從未入境臺灣一情,有出入境資料可參(見本院卷第87頁),可見兩造婚後長期未共同居住可見兩造均無共同生活意願,兩造既各營生活,未彼此關心,對婚姻及期待明顯不同,原告訴請離婚之態度堅決,堪認兩造婚姻確已生破綻,其婚姻關係誠摰互信、互愛、互諒之基礎顯已無存,達於倘處於同一境況,任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度,該破綻已顯無回復之望,而有難以維持婚姻之重大事由存在,且該重大事由兩造均須負責,雙方有責程度均屬相當。從而,原告依民法第1052條第2項規定,請求准其與被告離婚,洵屬有據,應予准許。

四、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經本院審酌後,認均不足以影響本判決結果,自無逐一論述必要,併予敘明。   

五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依家事事件法第51條、

民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。  

中  華  民  國  112 年  1  月  11  日

家事法庭

法 官 朱美璘  

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀(需附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112 年  1  月  11  日

書記官  溫婷雅  


法院判決書檢索

更多判決書