案號：臺灣彰化地方法院97.02.14.九十七年度交聲字第321號交通事件裁定
法院：彰化地方法院
日期：097年02月14日(民國)
日期：2008年02月14日(公元)
案由：聲明異議
類型：刑事
臺灣彰化地方法院97.02.14.九十七年度交聲字第321號交通事件裁定全文內容
臺灣彰化地方法院交通事件裁定97年度交聲字第321號
移送機關即
原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異議人
即受處分人甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通
部公路總局臺中區監理所彰化監理站97年1月2日彰監四字第裁64-I000000
00號處分不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲明異議意略以：異議人所有之車牌號碼YJZ-452號重型機車牌照，
已於民國95年間註銷，且該重型機車平時棄置於彰化縣茄苳路二段1
25號住處內，未再使用。惟不知何時被異議人之父擅自騎乘使用，異
議人於97年1月10日收到裁決書後，才知該車輛於96年6月14日遭案
外人 粘進丁 擅自騎乘而違規，舉發單上亦有粘進丁簽名，本件違規與
伊無關，等語而提出異議。
二、按汽車使用註銷之牌照行駛者，處汽車所有人新臺幣（下同）3,600
元以上10,800元以下罰鍰；前項之牌照扣繳之，道路交通管理處罰
條例第12條第1項第8款、第2項分別定有明文。次按行為人有違反道
路交通管理處罰條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通
知單，並於被通知人欄予以勾記，當場舉發者，應填記駕駛人或行為
人姓名、性別、出生年月日、地址、身分證統一號碼及車主姓名、地
址、車牌號碼、車輛種類。被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時，
應將該通知單填記後交付該行為人簽名或蓋章收受之；拒絕簽章者，
並記明其事由，視為已收受；受處分人非該當場被查獲之行為人或駕
駛人時，除應填寫駕駛人或行為人資料外，並應填載查明受處分人資
料，再交付被查獲之行為人代收。但駕駛人或行為人未滿14歲或拒絕
代收者，舉發機關應另行送達之。違反道路交通管理事件統一裁罰基
準及處理細則第11條第1項第1款亦有明文。
三、經查：
（一）查異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼YJZ-452號重型機
車，遭案外人粘進丁於96年6月14日10時50分許騎乘行經彰化縣
鹿港鎮○○路與公園ㄧ路口，因「使用註銷之牌照行駛」違規，
為執勤警員當場舉發，並在掣開之違規舉發單上填記上開機車所
有人即異議人資料，勾記被通知人為「汽車所有人」，該舉發單
並交由被查獲之行為人即案外人粘進丁簽名代收，此有彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙在卷可稽，足見
異議人原所有之上開重型機車，於前述時、地，經案外人騎乘而
有違規之事實，應堪認定。惟查，該舉發單於舉發當場確已合法
交由案外人粘進丁代收，應認已完成合法送達予異議人之程序，
至於案外人粘進丁是否將該舉發單轉交予異議人，對於已生效力
之送達不生影響。是以原舉發單位既向案外人粘進丁為上開之送
達，應認舉發通知單已依法送達於予異議人，則該違規舉發單，
對異議人自應直接發生效力。異議人雖以前詞置辯，顯不足採，
異議人據此希求免責，並無理由。
（二）其次，異議人復辯稱：其所有之上開重型機車之牌照已於95年
間註銷，未再使用等語。然查，本件案載違規當時，上開重型機
車係登記於異議人名下，為異議人於異議狀內坦承不諱。再者，
上開重型機車既係登記於異議人之名下，且已於95年間註銷牌照
，自不應再行駛公路使用，惟本件案載違規當時並未徵得異議人
同意，且在民事法律關係上，異議人在此期間內，對於案外人粘
進丁再次使用該機車之偶發行為，顯有未能善盡保管、注意之義
務，其有過失已甚顯然，異議人自應負車輛所有人之責任。從而
，原處分機關就上開違規事實，對於本件案載違規時間當時仍係
該車輛登記名義上之車主即異議人加以處罰，經核於法尚難認為
有何違誤。
四、綜上所述，案外人粘進丁於上開時、地違規之事實既可認定，且經警
當場舉發之違規舉發單確已交由被查獲之案外人粘進丁簽名代收，則
該舉發通知單應認已合法送達於異議人。異議人至今亦無法提出任何
對其有利之證據供本院參酌，其聲稱該車遭案外人騎乘之事實並不知
情等語，自不足採。從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰
新臺幣10,800元，核無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件
處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年2月14日
交通法庭法官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）
。
中華民國97年2月14日
書記官 林怡吟