臺灣高雄地方法院 111 年度金簡字第 691 號刑事判決

案號:臺灣高雄地方法院 111 年度金簡字第 691 號刑事判決

日期:民國 112 年 01 月 06 日

案由:洗錢防制法等

臺灣高雄地方法院 111 年度金簡字第 691 號刑事判決全文內容


臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度金簡字第691號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告 梁銘宏

上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第20677號、111年度偵緝字第1119號、111年度偵緝字第1120號),被告於本院準備程序自白犯罪,本院合議庭認宜以簡易判決處刑(原案號:111年審金訴字第660號),爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

梁銘宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬元;罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、梁銘宏於民國110年11月2日前某日,因而結識真實姓名年籍不詳、暱稱為「 林依靜 」之詐欺集團成員,梁銘宏在民國106年間,即因出借帳戶供他人使用涉犯幫助詐欺罪嫌,應知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵,可預見將金融機構帳戶提供予不詳之人使用,極有可能遭他人利用作為詐欺犯罪轉帳匯款之工具,且該帳戶內之款項極有可能係詐欺所得,且使詐欺集團相關犯行不易遭人追查,竟仍基於幫助詐欺取財及一般洗錢之不確定故意,於民國110年11月2日前某日,在不詳地點,提供其所申辦之中國信託商業銀行帳戶(帳號000-000000000000,下稱中信銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼,予年籍資料不詳之女子「林依靜」,容任其所屬之詐欺集團使用。該詐欺集團成員即於附表詐騙方式欄所示詐欺時間,以詐騙方式欄所示詐欺手法,致 陳昱熏 等人陷於錯誤,而於附表所示匯款時間,將被騙款項匯入梁銘宏之中信銀行帳戶。

二、上開犯罪事實,業經被告梁銘宏於本院審理時(審金訴卷第79頁)坦承不諱,核與證人即被害人陳昱熏於警詢(警一卷第41至42頁)、被害人 孫志嘉 於警詢(警一卷第52至55頁)、告訴人 游明倫 於警詢(警二卷第40至43、44至45頁)、告訴人 邱承佑 於警詢(警三卷第1至6頁)之證述,印證相符;並有被害人陳昱熏提供之INSTAGRAM截圖、孫志嘉與詐騙成員對話截圖、轉帳明細、告訴人游明倫之轉帳明細、邱承佑與詐騙成員對話截圖、轉帳明細各1份(警一卷第47至50、62至68頁,警二卷第46至52頁,警三卷第30至62、63至69頁)、被害人陳昱熏、孫志嘉、告訴人游明倫、邱承佑之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(警一卷第43至44、45、46、58至59、60頁,警二卷第57、58至61頁,警三卷第20至21、22、23頁)、被告中信銀行帳戶交易明細1份(警一卷第24至39頁)、臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第502號聲請簡易判決處刑書、本院106年度簡字第2332號判決書各1份在卷可佐(偵卷第85至87、89至91頁),是就此部分,堪認真實。從而,被告上開任意性之自白,核與卷內積極事證相符,洵堪採為論罪之基礎。本案事證明確,被告犯行,堪以認定,應依法論科。

三、論罪科刑部分:

㈠按洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪,只要實行洗錢行為在後續因果歷程中,可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果,即得成立一般洗錢罪,不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要。又洗錢防制法第2條修正說明第4點已敘明有關是否成立該條第3款洗錢行為之判斷重點,「在於主觀上是否明知或可得而知所收受、持有」,即不以「明知」為限。洗錢防制法第2條規定之洗錢行為又無「明知」之要件,在解釋上自不能限於確定故意(直接故意),仍應包含不確定故意(未必故意或間接故意)。又提供金融帳戶提款卡及密碼之行為人,主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用,對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果,仍基於幫助犯意,提供該帳戶之提款卡及密碼,以利洗錢實行,應論以一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照)。本件被告可預見將其中信銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼,任意交給無信賴關係之他人使用,即無從控管實際用途,可能作為對方收受、提領詐騙他人財產犯罪所得使用之人頭帳戶,於提領贓款後產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果,仍提供該帳戶任憑對方使用,主觀上顯有縱使上開帳戶遭對方作為收受、提領詐欺犯罪所得使用,以掩飾、隱匿犯罪所得,因而幫助對方實行詐欺、洗錢犯行亦無所謂,不違背其本意之間接犯意。從而,本件除論以詐欺取財罪幫助犯外,並應論以一般洗錢罪之幫助犯。

㈡核被告梁銘宏所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪,及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供本件帳戶之幫助詐欺及幫助一般洗錢犯行,情節較正犯為輕,爰依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕之。再被告於本院審判中自白幫助洗錢之犯行,爰依洗錢防制法第16條第2項規定,減輕其刑,並依法遞減輕之。又被告以一提供銀行帳戶之行為,同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪等罪名,屬刑法第55條之想像競合犯,應從法定刑較重之幫助犯一般洗錢罪處斷。又被告提供中信銀行帳戶之存摺、金融卡及提款密碼交予詐騙集團成員,僅為一幫助行為,而同時侵害附表所示之被害人等4人之財產法益,乃屬一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從同一重之幫助一般洗錢罪論處。

㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告梁銘宏為成年人,智識程度普通,可預見將中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供他人,供他人詐欺取財,使實施詐欺行為之人得以隱藏身分,減少遭查獲風險,助長詐欺犯罪風氣,因而造成被害人求償之困難,所為應予非難。惟念其犯後能於本院審理時坦承犯行,態度非惡,考量被告行為造成如附表被害人受害金額,尚未與被害人達成和解或賠償,兼衡被告自 陳學歷 國中畢業,入監前從事焊工,一天收入約新臺幣1600元至1700元,未婚,無小孩等智識、家庭、經濟狀況(審金訴卷第81頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

四、沒收之說明

㈠關於被告犯洗錢罪之洗錢標的:

洗錢防制法於105年12月28日修正,於106年6月28日生效施行,而關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪,其所掩飾之財物本身僅為洗錢之標的,難認係供洗錢所用之物,故洗錢行為之標的除非屬於前置犯罪之不法所得,而得於前置犯罪予以沒收者外,既非本案洗錢犯罪之工具及產物,亦非洗錢犯罪所得,尤非違禁物,尚無從依刑法沒收規定宣告沒收,應依上開第18條第1項前段規定予以宣告沒收。而該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收,法無明文,實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」,自仍以屬於被告所有者為限,始應予沒收。本院認在法無明文之情形下,宜從有利於被告之認定。是被告將中信銀行帳戶之存摺、金融卡及提款密碼,交予真實姓名年籍不詳暱稱為「林依靜」之詐欺集團及其所屬之成員支配使用,則被告對匯入該帳戶之款項已無事實上管領權,又無證據證明被告為實際上提款之人,是本案無從依洗錢防制法第18條第1項、刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

㈡次查本案詐欺集團成員雖有向被害人陳昱熏、孫志嘉、告訴人游明倫、邱承佑詐得款項,然被告僅提供上開帳戶之提款卡及密碼,且卷內亦無積極證據證明被告因本案行為而獲得何種不法利益,是尚無就其犯罪所得予以宣告沒收或追徵,附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項,洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項,刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中華民國112年1月6日

高雄簡易庭法官 李昆南

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中  華  民  國  112 年  1  月  7  日

書記官 鄭仕暘

附錄本判決論罪科刑法條:

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,

亦同。

幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之

物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表:

編號

被害人

詐騙理由

匯款時間

匯款地點

金額

(新臺幣)

1

陳昱熏

陳昱熏於網路instagram認識某女子,帳號wenn-0000,聲稱可以外約直播主,須先繳納1200元,即可加外約直播主群組,陳昱熏不疑有他,如數支付,待支付後,詐騙成員稱只要陳昱熏依指示操作,即可獲利4萬元,陳昱熏則匯款1萬元。

110.11.2

16:23

臺中市○○○道○段000號

10000

2

孫志嘉

投資操作虛擬貨幣

110.11.2

16:29

臺南市○鎮區○○里000號

18000

3

游明倫

游明倫加入名為kimoni網站,詐騙成員佯稱投資虛擬貨幣

㈠110.11.2

 13:09

㈡110.11.2

16:15

㈠嘉義基督教醫院之7-11超商ATM

㈡溪口郵局ATM

㈠18000

㈡30000

4

邱承佑

邱承佑(起訴書誤載為游明倫)加入名為天德及安東尼LINE等群組,詐騙成員佯稱投資虛擬貨幣YFI及LINK

㈠110.11.2

14:11

㈡110.11.2

14:13

㈢110.11.2

 14:14

㈠50000

㈡50000

㈢13600


法院判決書檢索

更多判決書