臺灣臺北地方法院91.09.05.九十一年小上字第162號民事裁定

案號:臺灣臺北地方法院91.09.05.九十一年小上字第162號民事裁定

法院:臺北地方法院

日期:091年09月05日(民國)

日期:2002年09月05日(公元)

案由:損害賠償

類型:民事

臺灣臺北地方法院91.09.05.九十一年小上字第162號民事裁定全文內容

臺灣臺北地方法院民事裁定九十一年小上字第一六二號
上訴人國盛交通有限公司
法定代理人 黃樹森
上訴人 范傑翔
右二人.
被上訴人 沈麗君
右當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國九十一年六月七日本院臺
北簡易庭九十一年度北小字第二五○號小額民事判決提起上訴,本院裁定
如左:
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣玖佰玖拾貳元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告,非以其違背法令為理由,
不得為之;上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項︰一、原判
決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實,民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四
百三十六條之二十五定有明文。對於小額程序之第一審裁判提起上訴
時,如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時,
其上訴狀或理由書應有具體之指摘,並揭示該法規之條項或其內容,
若係成文法以外之法則,應揭示該法則之旨趣,其為經驗法則、證據
法則者,亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則,倘為司法院解釋
或本院之判決,則應揭示該判解之字號或其內容,上訴狀或理由書如
未依此項方法表明者,即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法
令有具體之指摘,其上訴自難認為合法(最高法院七十一年臺上字第
三一四號及七十年度臺上字第七二○號判例可資參照),而屬上訴不
合程式,第二審法院應依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第
四百四十四條第一項以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以:系爭車禍僅有臺北市政府交通大隊中正一分隊
理,並於輕微交通事故自行息事紀錄表記載將被上訴人受損部位修復
原狀,被上訴人卻自行在外面工廠估價承修,雙方核價金額有差距,
且工資部分估價為新臺幣(下同)五萬元;而系爭車輛為一九九五年
已超過用年限,於估價時上訴人亦前往修車廠與維修人員議定工資為
一萬三千二百元,原判決認定工資為四萬九千四百四十元而未折舊,
顯有不當云云。
三、經查,上訴人對於原審判決有何違背法令事由及依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之事實均未具體指摘,揆諸前開說明,其提起本件上
訴,顯不合法,應以裁定駁回;另本件訴訟費用額,依後附計算書確
定如主文所示金額。
四、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第四百三十六條之三十
二第二項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第四百三十六條之
十九第一項、第七十八條、第八十五條第一項前段,裁定如主文。
計算書
項目金額(新臺幣)
備註
第二審裁判費七二○元
第二審送達郵費二七二元
合計九九二元
中華民國九十一年九月五日
民事第五庭審判長法官 吳青蓉
法官 周美雲
法官 吳素勤
右正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中華民國九十一年九月五日

法院判決書檢索

更多判決書