案號：臺灣臺中地方法院109.03.06.一百零八年度訴字第3762號民事判決
法院：臺中地方法院
日期：109年03月06日(民國)
日期：2020年03月06日(公元)
案由：返還借款
類型：民事
臺灣臺中地方法院109.03.06.一百零八年度訴字第3762號民事判決全文內容
臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第3762號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 方若穎
被 告 丞暘股份有限公司
兼法定代理 康蕙芬
人 （臺北市松山區戶政事務所）
被 告 康健文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬壹仟玖佰零肆元，及自民國一Ｏ八年
五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之四點二二計算之利息，暨
自民國一Ｏ八年六月三日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生
之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文
。查兩造所簽訂3份同式約定書第11條均約定（見本院卷第21、23、
25頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，是原告向本院提起本件
訴訟，核與首揭規定相符，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明
。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告丞暘股份有限公司（下稱丞暘公司）於民國104年4
月24日邀同被告康蕙芬、康健文為連帶保證人，與原告簽訂借據、約
定書，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，並約定借款期間為
104年4月24日起至107年4月24日止，且自借款日起，以1個月為
1期，自第1期起按期平均攤還本息，而借款利率依訂約時中華郵政
股份有限公司2年期定期儲金機動利率（嗣後隨中華郵政股份有限公
司調整此利率而為計算，被告最後繳息日時，此利率為百分之1.095
），加計年利率百分之3.125計算，亦即依週年利率百分之4.22計算
，如未按期繳付本息，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在
6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約
定利率百分之20計付違約金。詎被告丞暘公司自108年5月24日起即
未依約清償，迄今尚欠本金961,904元及利息、違約金，依借據第6
條第1項、約定書第5條第1項第1款約定，立約人任何一宗債務不
依約清償本金時，即喪失期限利益，立約人全部借款即視為到期，無
須事先通知或催告，是原告請求被告丞暘公司給付上開積欠之本金及
利息、違約金，且被告康蕙芬、康健文為連帶保證人，應負連帶清償
責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
口經查，原告主張上開事實，業據其提出借據1份、約定書3份、放款
明細分類帳查詢資料2份、原告之放款牌告利率報表1份、催告書3
份、中華郵政掛號郵件收件回執3份、有限公司登記變更表1份在卷
可查（見本院卷第13頁至第27頁、第49頁至第65頁），是原告主張之
事實，堪信為真。
口按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他
方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第47
4條第1項及第478條前段分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害
賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有規定
。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定
連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決要旨參照）
。查被告丞暘公司向原告借款，未依約清償，依借據第6條第1項、
約定書第5條第1項第1款約定，全部借款視為到期，因此被告丞暘
公司尚欠原告本金961,904元及利息、違約金之事實，堪以認定，已
如前述，是原告請求被告丞暘公司給付961,904元及如主文所示之利
息、違約金，自屬有據。又查，被告康蕙芬、康健文為被告丞暘公司
上開債務之連帶保證人，揆諸前揭規定，原告請求被告康蕙芬、康健
文就被告丞暘公司上開債務連帶負清償責任，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審
酌後認與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年3月6日
民事第五庭審判長法官 黃綵君
法官 李慧瑜
法官 張意鈞
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月6日
書記官 劉千瑄