臺灣新竹地方法院 110 年度聲字第 469 號刑事裁定

案號:臺灣新竹地方法院 110 年度聲字第 469 號刑事裁定

日期:民國 110 年 03 月 31 日

案由:強制治療

臺灣新竹地方法院 110 年度聲字第 469 號刑事裁定全文內容


臺灣新竹地方法院刑事裁定

110年度聲字第469號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

受處分人 陳瑞福

上列聲請人聲請受處分人施以強制治療(110年度執聲字第276號),本院裁定如下:

主文

陳瑞福應入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止,

執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。

理由

一、聲請意旨略以:受處分人甲○○前因犯妨害性自主案件,經本院以94年度少連訴字第18號判處應執行有期徒刑12年確定,送監執行後,於民國107年2月20日縮短刑期執畢出監。嗣新竹縣政府衛生局於107年2月27日安排受處分人開始接受身心治療或輔導教育,然受處分人於109年7月至12月處遇期間內又再犯妨害性自主案件,經該縣性侵害加害人評估小組第11屆第12次會議決議提報刑後強制治療,故認受處分人有高度再犯風險,有強制治療之必要,爰依刑事訴訟法第481條第1項之規定,聲請裁定強制治療等語。  

二、法律規定:加害人有期徒刑或保安處分執行完畢,經評估認有施以治療、輔導之必要者,直轄市、縣(市)主管機關應命其接受身心治療或輔導教育,性侵害犯罪防治法第20條第1項第1款前段定有明文。又加害人依第20條第1項規定接受身心治療或輔導教育,經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者,直轄市、縣(市)主管機關得檢具相關評估報告,送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療,性侵害犯罪防治法第22條亦有明文。另犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪,依其他法律規定,於接受身心治療或輔導教育後,經鑑定、評估,認有再犯之危險者,得另入相當處所,施以強制治療;前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止,執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要,刑法第91條之1第1項第2款、第2項亦定有明文。

三、本件有管轄權:受處分人前因犯強制性交、以欺瞞之方法使人施用第二級毒品等罪(下稱A案),經本院以94年度少連訴字第18號判決判處應執行有期徒刑12年確定,於107年2月20日縮短刑期執行完畢,並由新竹縣政府依性侵害犯罪防治法第20條第1項第1款前段規定,施以身心治療及輔導教育,經新竹縣政府評估認受處分人有高度再犯危險性且自我控制再犯預防仍無成效,且又於於109年7月至12月處遇期間內又再犯妨害性自主案件,經該縣性侵害加害人評估小組第11屆第12次會議決議提報刑後強制治療,函請該管之臺灣新竹地方檢察署檢察官向本院裁定受處分人接受強制治療,有前開案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、新竹縣政府110年3月16日府社工字第1103801274號函暨所附相關資料各1份在卷可佐,是本件聲請程序與性侵害犯罪防治法第22條規定相符,本院有管轄權。

四、本院裁定准予施以強制治療之理由:

㈠、新竹縣政府認受處分人接受身心治療,經評估仍屬中高再犯危險:

  受處分人就A案件之刑期執行完畢後,接受新竹縣政府依性侵害犯罪防治法第20條第1項第1款前段規定,施以身心治療及輔導教育期間,又因再犯妨害性自主案,經新竹縣政府「性侵害犯加害人評估小組」於109年12月17日第11屆第12次會議評估結果,認受處分人屬中高再犯危險,決議依性侵害犯罪防治法第22條規定提報強制治療之聲請,有新竹縣政府110年3月16日府社工字第1103801274號函暨及函附性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇評估報告書、整體性評估表、性侵害犯罪加害人身心治療或輔導教育紀錄表、急性動態危險因素量表、穩定動態危險因素量表、性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告、性侵害犯罪加害人處遇再犯危險鑑定評估報告書、性侵害犯罪加害人處遇再犯危險鑑定評估報告書、新竹縣政府警察局竹東分局109年12月7日竹縣東警偵字第1094704322號刑事案件報告書、新竹縣政府警局橫山分局109年10月29日竹縣橫警偵字第1093601661號刑案案件報告書等資料在卷可參。

㈡、本院參酌評估報告中所載各項數據及意見:

急性動態危險因素量表評分為6分,再犯可能性屬「中高危險」(109年10月28日急性動態危險因素量表、109年10月28日性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告、109年10月28日性侵害犯罪加害人處遇再犯危險鑑定評估報告書)。

  穩定動態危險因素量表評分為7分,再犯可能性屬「中高危險」(109年10月28日穩定動態危險因素量表、109年10月28日性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告、109年10月28日性侵害犯罪加害人處遇再犯危險鑑定評估報告書)。

  107年5月15日性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告之量表實測結果說明:受處分人過去違反妨害性自主案件,已經有一套犯案模式,合併使用毒品,以欺瞞或脅迫方式性侵,希望能獲得女子青睞,過程中除物化女性外,也有許多興奮感、發洩之意味等情。109年10月28日性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告之量表實測結果說明:受處分人從107年7月18日起至109年10月14日止,上課出席46次,缺席12次,其中9次缺席出現於民國109年,參與團體意願與配合度可,發言主動性較差等情;治療成效評估記載:對犯行承認度(低)、對受害者同理程度(低)、對自身危險因子瞭解度(低)、對自身犯案歷程與循環瞭解度(低)、對自身嫌惡源的瞭解度(低)、對犯案因應策略的瞭解度(低)、安排具體未來生活的能力(低)。綜合結論:再犯危險性(中高)。

  109年10月28日性侵害加害人整體性評估表再犯可能性評估之記載:受害者與犯案人互不相識、已有固定的性侵害模式、自我控制能力差、對受害者的同理心低或無感覺、未來環境與潛在受害者接觸機會高、無(低)意願接受治療、社會支持度及監督系統:不與家人同住、未來可能有婚姻問題、沒有好的監督者、居住地可能不穩定、沒有固定休閒嗜好、沒有社會支持網路,評估結果為:高危險。可治療性評估結果記載:(低)等情。

  均已客觀清楚說明評估受處分人中高再犯危險,且可治療性低之理由。前開評估結果係該相關專業知識經驗人士在受處分人接受身心治療或輔導教育期間,依其本職學識評估受處分人之人格特質、性犯罪類型、治療成效等因素所為之綜合判斷,具有科學驗證所得之結論,自得憑以判斷受處分人有無再犯危險之依據。

㈢、盤點受處分人各次犯行及身心治療過程中再犯性侵害犯罪,所呈現之人格特性及未來危險性,受處分人確有中高度再犯危險,且經社區處遇後,自我控制再犯預防仍無成效:

  受處分人前於87年間因犯強制性交罪,經臺灣桃園地方法院以87年度訴字第342號判決判處有期徒刑6年4月,嗣經受處分人撤回上訴而告確定。受處分人又於93年間犯強制性交、欺瞞之方法使人施用第二級毒品等罪,經本院以94年度上連訴字第18號判決判處有期徒刑12年確定(即前揭A案)。於107年2月20日縮短刑期執行完畢出監後,由新竹縣政府依性侵害犯罪防治法第20條第1項第1款前段規定,對受處分人施以身心治療及輔導教育。詎受處分人竟於接受身心治療期間,於109年10月8日晚間9時許,對被害人甲女佯稱係國中老師,以駕車順路載被害人之藉口,徒手觸摸被害人下體一次,受處分人又拿出甲基安非他命吸食器要被害人吸食,因被害人欲逃離現場,受處分人又持水果刀抵住被害人並對之恐嚇,嗣因被害人奮力抵抗且趁隙逃離而不遂;受處分人又於109年12月6日下午2時許,向被害人乙男佯稱認識乙男祖父,要載乙男回同學家,在自小客車內違反乙男意願擁抱及親吻乙男,並強拉乙男手隔著褲子撫摸其性器官約30秒,對之強制猥褻,受處分人前揭涉犯加重強制性交未遂罪、強制猥褻罪,經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度偵字第12393、14019號案件偵查後提起公訴,業經本院以110年度原侵訴字第3號分別判處有期徒刑4年6月、1年,應執行有期徒刑5年在案(B案),亦有上開案號起訴書、新竹縣政府警察局竹東分局109年12月7日竹縣東警偵字第1094704322號刑事案件報告書、新竹縣政府警局橫山分局109年10月29日竹縣橫警偵字第1093601661號刑案案件報告書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。經新竹縣政府「性侵害犯罪加害人評估小組」於109年12月17日進行評估,認受處分人係屬中高再犯危險,決議提報強制治療。綜合上情,考量受處分人前揭歷次犯加重強制性交、強制猥褻等各罪之犯案手法,均係在路上見互不相識之被害人、認有機可乘而加以搭訕,嗣即以強暴或毒品、言語脅迫、持刀恐嚇等方式對之性侵或猥褻,挑選之犯案對象及犯罪手法大致相同,顯然受處分人已有固定犯案模式,不僅於接受身心治療過程中屢屢再犯,犯案週期也有縮短趨勢,足認受處分人再犯可能性甚高,對於社會治安有高度危險,且經接受身心治療後,受處分人自我控制再犯預防仍無成效,故本院認為新竹縣政府前揭評估報告結果應屬可採。故聲請人聲請裁定命受處分人進入相當處所,施以強制治療,依前揭法條規定及說明,應予准許;其期間依刑法第91條之1第2項規定,應至受刑人再犯危險顯著降低為止,執行期間並應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。

五、依性侵害犯罪防治法第22條、刑法第91條之1第1項第2款、第2項規定,裁定如主文。

中華民國110年3月31日

刑事第九庭法官 卓怡君

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  110 年  4  月  1  日

書記官 胡家寧


法院判決書檢索

更多判決書