最高法院92.08.14.九十二年度臺簡抗字第28號民事裁定

案號:最高法院92.08.14.九十二年度臺簡抗字第28號民事裁定

法院:最高法院裁判

日期:092年08月14日(民國)

日期:2003年08月14日(公元)

案由:給付票款

類型:民事

最高法院92.08.14.九十二年度臺簡抗字第28號民事裁定全文內容

最高法院民事裁定九十二年度台簡抗字第二八號
抗告人皇品企業股份有限公司
法定代理人 謝明昌
右抗告人因與相對人 蔡果蒼 等間請求給付票款事件,對於中華民國九十二
年六月十日臺灣高雄地方法院合議庭裁定(九十一年度簡上字第三○一號
),提起抗告,本院裁定如左:
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按對於簡易訴訟程序之第二審裁判,其上訴利益逾第四百六十六條所定之
額數者,當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,逕向最高法院提起上
訴,並須經原裁判法院之許可,此項許可,以訴訟事件所涉及之法律見解
具有原則上之重要性者為限,此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項
、第四百三十六條之三第一項及第二項之規定自明。所謂適用法規顯有錯
誤,係指原第二審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言
,不包括漏未斟酌證據及認定事實不當之情形在內。本件抗告人對於原第
二審判決逕向本院提起上訴,其所持理由,無非以:相對人之被繼承人莊
秀容與抗告人簽訂系爭讓渡書,受讓抗告人之臺中營業處之經營權及其相
關設備,業經證人 謝貽謀楊志忠 證明屬實,系爭讓渡書雖非 莊秀容 簽名
,然證人謝貽謀與莊秀容有隱名或委任關係,該讓渡書仍屬真正,原第二
審法院認系爭讓渡書及上開證人之證言不足為抗告人有利證明,自屬違法
。又抗告人已提出代墊款收據而得主張抵銷,原第二審法院並未予審酌,
遽為其敗訴判決,判決理由亦屬不備云云,為其論據。惟查抗告人所陳各
節,均屬原第二審取捨證據、認定事實當否之問題,亦無所涉及之法律見
解具有原則上重要性之情事,要與適用法規是否顯有錯誤無涉。原法院因
認抗告人之上訴不應許可,以裁定駁回其上訴。經核於法洵無不合。抗告
意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第
二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。
中華民國九十二年八月十四日
最高法院民事第五庭
審判長法官 朱錦娟
法官 顏南全
法官 許澍林
法官 葉勝利
法官 劉福聲
右正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十二年八月二十七日

法院判決書檢索

更多判決書