臺灣屏東地方法院 111 年度消債更字第 45 號民事裁定

案號:臺灣屏東地方法院 111 年度消債更字第 45 號民事裁定

日期:民國 111 年 11 月 15 日

案由:更生事件

臺灣屏東地方法院 111 年度消債更字第 45 號民事裁定全文內容


臺灣屏東地方法院民事裁定

111年度消債更字第45號

聲請人

即債務人 梁雅珺梁素玲

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第8條定有明文。次按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前,應使債務人有到場陳述意見之機會,復為消債條例第11條之1所明定。又依消債條例第46條第3款規定,債務人經法院通知,無正當理由而不到場,或到場而故意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者,應駁回其更生之聲請。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前,基於謀求自身經濟生活更生之目的,當以積極誠實之態度,配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條之規定,有依職權調查必要之事實及證據之責,然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況,本應知之最詳,且依消債條例第44條及第46條第3款之意旨,苟債務人怠於配合法院調查,或有故意為不實陳述之情形,法院亦得駁回債務人之聲請,顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式,以示其確有債務清理之誠意。

二、經查,本件聲請人向本院聲請更生,惟未據提出完足事證以釋明其財產資力、收入情形等狀況,且聲請人前曾依消債條例第151條規定,與各金融機構協商成立債務清償之方案,然聲請人並未說明其不能依原方案清償債務,係有何不可歸責之事由,而得向本院聲請更生,致本院無從審酌認定本件是否應裁定開始更生程序,而認有命聲請人補正之必要。本院前於民國111年4月18日發函命聲請人補正其每月收入數額、其毀諾是否有正當事由及證明文件等相關資料,但聲請人並未補正,而本院認為仍有詳予調查訊問聲請人之必要,且應再次給予聲請人補正上開資料及陳述意見之機會,乃指定於111年8月22日行調查程序,惟聲請人仍未到庭,其後,本院再次於111年8月24日發函命聲請人補正,然聲請人亦未有所回覆,此有本院111年4月18日函文、調查程序筆錄及111年8月24日函文在卷可憑(見本院卷第78、158、163頁)。聲請人無正當理由而拒絕提出有關經濟狀況之證明文件,致本院已無從判斷其實際清償債務能力,亦無法知悉其是否有消債條例第151條第7項所定不得聲請更生之事由,足認聲請人已違反其應負之協力義務。從而,聲請人既有消債條例第46條第3款所定情形,則依首揭法條說明,自應駁回其更生之聲請,爰裁定如主文。

中  華  民  國  111 年  11  月  15  日

民事庭法官 藍家慶

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。        

中  華  民  國  111 年  11  月  15  日

書記官 鍾嘉芸


法院判決書檢索

更多判決書