臺灣新北地方法院 111 年度簡字第 4785 號刑事判決

案號:臺灣新北地方法院 111 年度簡字第 4785 號刑事判決

日期:民國 111 年 12 月 30 日

案由:詐欺

臺灣新北地方法院 111 年度簡字第 4785 號刑事判決全文內容


臺灣新北地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第4785號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告 林文盈

上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(110年度偵緝字第1247號),被告於本院準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號:111年度易字第580號),經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:

主  文

林文盈犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年,並應於緩刑期間依附件一內容支付損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除證據部分應補充「被告林文盈於本院準備程序中之自白」外,餘均引用附件起訴書所載。

二、論罪科刑

㈠核被告所為,係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以合法方式獲取所需,竟以如附件起訴書所載之方式,詐欺告訴人 童嘉武 之款項共計新臺幣(下同)11萬元,所為顯然缺乏尊重他人財產權之觀念,並造成告訴人受有財產上之損害,實有不該,應予非難,然考量被告犯後於本院審理時終能坦承犯行,並與告訴人達成和解,現已給付第一期款項3,000元,有本院111年度司刑移調字第1165號調解筆錄、本院民國111年12月26日公務電話紀錄各1份在卷可按,犯後態度尚非惡劣,兼衡被告之素行(有被告前案紀錄表在卷可參)、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損害程度,暨被告自 陳學歷 為高中畢業、從事餐廳工作、月薪約2萬8,000元、目前懷有身孕,另需扶養1名9歲子女之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告先前雖曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經判處罪刑並宣告緩刑,然緩刑期滿後未經撤銷,其刑之宣告失其效力,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上宣告,其因一時失慮致罹刑典,事後坦承犯行,並與告訴人達成調解,堪認確有悔意,信其經此偵審程序,應知所警惕而無再犯之虞,告訴人亦表示願意給予被告緩刑之機會,是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併予宣告緩刑4年,以啟自新。惟為促使被告確實履行其賠償告訴人之承諾,不致因受緩刑宣告而心存僥倖,以兼顧告訴人之權益,並常保警惕之心,併依刑法第74條第2項第3款規定,命被告應依附表所示之金額及履行方式(即調解筆錄內容)支付損害賠償。被告如違反前開本院所定負擔情節重大,足認原宣告緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法第75條之1第1項第4款規定,原宣告之緩刑即得撤銷,併此敘明。

三、本案被告所詐得之11萬元,為其犯罪所得,並未扣案,惟衡諸被告已與告訴人達成調解並將分期清償,則剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成,倘於前揭刑事處罰外,再諭知沒收或追徵,容有過苛之虞,爰不宣告沒收或追徵,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官 朱柏璋 提起公訴,檢察官 林涵慧 到庭執行職務。

中  華  民  國  111 年  12  月  30  日

  刑事第五庭  法 官 王筱維     

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上

訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

書記官 陳昱淇

中  華  民  國  111 年  12  月  30  日

附錄本判決論罪科刑法條全文:

《中華民國刑法第339條》

意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

◎附件一

林文盈應給付童嘉武新臺幣壹拾壹萬元,應自民國111年12月起於每月10日以前分期給付叁仟元(最末期應給付之金額為未清償之餘額),至全部清償為止,如有一期不履行視為全部到期,並加計違約金伍萬伍仟元。上開款項應匯入童嘉武指定之金融機構帳戶(台新銀行南崁分行,帳號:00000000000000,戶名: 黃誼楟

◎附件二

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

110年度偵緝字第1247號

  被   告 林文盈 女 31歲(民國00年0月0日生)

            住○○市○○區○○街0巷0○0號3樓

            居新北市○○區○○街000號4樓

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、林文盈意圖為自己不法所有,基於詐欺取財之犯意,於民國109年6月29日前某日,在不詳地點,以LINE通訊軟體暱稱「Vivian」傳送訊息予童嘉武,佯稱可協助在大陸地區申辦公司,再以公司名義申辦微信企業帳號,即可將微信帳號出售,可獲利新臺幣(下同)120萬元云云,致童嘉武陷於錯誤,於附表所示時間,匯款附表所示金額至林文盈所申設之華商商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)、聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱聯邦銀行帳戶)。林文盈取得上開匯款後,逕將款項私自花用,經童嘉武聯繫,均避不見面,童嘉武察覺有異報警而查悉上情。

二、案經童嘉武訴由新北市政府警察三峽分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實:

編號

證據名稱

待證事實

1

被告林文盈於偵查中之供述

被告坦承上開投資方案僅係聽聞友人轉述,自己從未成功申辦帳戶並獲利之事實。

2

告訴人童嘉武於警詢之指訴

告訴人因上開詐騙理由陷於錯誤匯款附表所示金額之事實。

3

告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款紀錄及LINE對話紀錄截圖

告訴人遭詐騙而匯款附表所示金額之事實。

4

華商銀行帳戶及聯邦銀行帳戶交易明細各1份

告訴人因受詐騙匯款附表所示金額至華商銀行帳戶及聯邦銀行帳戶之事實。

二、核被告所為,係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告詐取附表所示金額,為犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

 此 致

臺灣新北地方法院

中  華  民  國 110  年  10  月  1  日

              檢 察 官朱柏璋

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 110  年  11  月  3  日

  書 記 官  楊廣翰

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)

意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之

物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表:

編號

匯款時間

匯款帳戶

匯款金額

1

1、109年6月29日12時35分

2、同日12時36分

3、同日12時37分

4、同日12時37分

華商銀行帳戶

1、3萬元

2、3萬元

3、3萬元

4、1萬元

2

109年7月13日22時26分

聯邦銀行帳戶

1萬元

  


法院判決書檢索

更多判決書