案號：臺灣桃園地方法院95.03.21.九十五年度桃交簡字第546號刑事簡易判決
法院：桃園地方法院
日期：095年03月21日(民國)
日期：2006年03月21日(公元)
案由：公共危險
類型：刑事
臺灣桃園地方法院95.03.21.九十五年度桃交簡字第546號刑事簡易判決全文內容
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃交簡字第546號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告 張正協
國民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第
2549號），本院判決如下：
主文
張正協服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役 伍拾玖日 ，
如易科罰金，以佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件聲請書）。
二、訊據被告張正協於警詢中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，核與證人賴
俊諺於警詢證述之情節相符，而依照交通部運輸研究所民國79年8月
對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣
每公升酒精含量零點二五毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcohol
Concentration，簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每一百毫升血
液中含五十毫克酒精），而（一）ＢＡＣ到達百分之零點零三至百分
之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定
、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之
影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神
狀態處於陶醉感。（二）ＢＡＣ到達百分之零點零五至百分之零點零
八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或
決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、
肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）ＢＡＣ到達百分之零點零八
至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、
體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：
產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷
力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之零點一五，對駕駛能
力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲
、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講
話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之零點五
，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥
、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精測定值已
達呼氣每公升○‧七三毫克，此有酒精濃度測試表一紙在卷可參，換
算ＢＡＣ值為百分之○‧一四六，揆諸前開說明，被告顯已達不能安
全駕駛之程度，此外復有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽
車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各一紙、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各一份、現場照片10幀，
附於偵查卷宗可據。被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確
，其犯行已堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告飲酒後經測得之吐氣所
含酒精成分達每公升○‧七三毫克，且又於酒後失控與他他車發生碰
撞致 賴俊諺 受有傷害，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟
駕駛車輛行駛於道路上，危及道路安全，枉顧其他用路人生命、財產
之安全，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳及其並無其他前科，有臺
灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，素行尚佳等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3
、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（
須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國95年3月21日
交通法庭法官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本
），上訴於本院合議庭。
書記官 李佩玲
中華民國95年3月21日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
（註：本件主文所諭知之拘役如易科罰金之折算標準，係以銀元為單
位，1銀元折算新臺幣3元。）