案號：臺北高等行政105.10.13.一百零五年度訴字第1072號法院裁定
法院：臺北高等行政法院裁判
日期：105年10月13日(民國)
日期：2016年10月13日(公元)
案由：戶政
類型：行政
臺北高等行政105.10.13.一百零五年度訴字第1072號法院裁定全文內容
臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1072號
原告 王遠略
被告 新北市永和戶政事務所
代 表 人 林碧玲 （主任）
上列當事人間戶政事件，原告不服新北市政府中華民國105年1
月21日新北府訴決字第1041484265號（案號：1045090782號）訴
願決定、105年6月24日新北府訴決字第1050656720號（案號：
1055080340號）訴願再審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
……六、起訴逾越法定期限者。……。十、起訴不合程式或
不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第6款、第
10款定有明文。次按「行政訴訟法第4條及第5條訴訟之提
起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不
變期間內為之。」亦為同法第106條第1項前段所明定。
二、緣訴外人王○貞（原告配偶王李○菊之祖母）於民國43年10
月6日持憑國防部陸軍司令部核發之軍眷更正姓名證明書，
以戶長身分向臺南市東區戶政事務所申請更正訴外人譚○心
姓名為王譚○心，及更正配偶姓名李○室為王○符，經該戶
政事務所核准在案。原告於104年6月22日檢具申請書及國
防部陸軍司令部104年6月16日國陸人勤字第1040016453號
函，向被告申請撤銷譚○心前開43年間之戶籍更正案，並恢
復原戶籍登記資料，經被告審查後，以104年7月2日新北
永戶字第1043634890號函（下稱原處分）否准所請。原告不
服，提起訴願，經新北市政府105年1月21日新北府訴決字
第1041484265號（案號：1045090782號）訴願決定（下稱系
爭訴願決定）駁回。原告仍不服，就上開訴願決定提起訴願
再審，經新北市政府105年6月24日新北府訴決字第105065
6720號（案號：1055080340號）訴願再審決定（下稱系爭訴
願再審決定）駁回。原告未能甘服，遂於105年7月15日提
起本件訴訟。
三、經查，原告以104年6月22日申請書向被告申請撤銷譚○心
前開43年間之戶籍更正案，並恢復原戶籍登記資料，遭被告
以原處分否准，是原告於本件起訴狀聲明：「被告應依法撤
銷……之錯誤戶籍……並恢復原刊載正確之……戶籍。」並
載明：「…經向新北市政府訴願及再審駁回後，再提起行政
訴訟。」等語，堪認原告係就其上開申請遭被告原處分否准
而提起行政訴訟法第5條之課予義務訴訟。又查，原告係於
105年1月22日收受系爭訴願決定，有送達證書附卷可稽（
訴願卷第362頁），原告提起行政訴訟之期間應自送達之次
日即105年1月23日起算（起訴期間並非自收受系爭訴願再
審決定之次日起算），扣除在途期間2日（原告住所為新北
市），計至同年3月24日（星期四）即已屆滿。原告遲至10
5年7月15日始向本院提起行政訴訟，有起訴狀上收文戳可
稽（本院卷第9頁），顯已逾2個月之起訴期間，且無從補
正，其訴要非合法。
四、至於訴願再審決定，係針對已確定之訴願決定所設之特別救
濟程序，其程序標的及聲請原因，與通常之訴願決定，均有
不同，現行訴願法或行政訴訟法就此並無救濟程序之規定，
自不得成為行政訴訟之對象。原告就系爭訴願再審決定提起
行政訴訟，揆諸前揭規定，亦非合法。
五、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第10款、第104條、
民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官 王碧芳
法官 林秀圓
法官 高愈杰
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造
人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
書記官 何閣梅