案號：臺灣臺北地方法院 111 年度抗字第 160 號民事裁定
日期：民國 111 年 02 月 21 日
案由：本票裁定
臺灣臺北地方法院 111 年度抗字第 160 號民事裁定全文內容
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第160號
抗告人 賴志忠
相對人 林天生
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年12月17日本院司法事務官所為110年度司票字第19628號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按非訟事件之抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。而依民事訴訟法第四編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段亦規定甚明。查本件依抗告人於民國110年12月22日所提民事異議狀可知，抗告人係對本院110年度司票字第19628號裁定不服，則依前揭法律規定，其應對上開裁定提起抗告，惟其於書狀內誤載為提出異議等語，應視為已提起抗告，合先敘明。
二、次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照)。
三、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票），未載付款地，亦未約定利息，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，爰聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票2紙為證（見原審卷第8頁）。原裁定就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核於法並無不合。
四、抗告人不服原裁定，提起本件抗告，其抗告意旨略以：兩造間之債務尚有糾葛，原裁定應予廢棄等語。經查，抗告人前揭所陳，核屬實體票據債務存否之爭執，並非本件非訟程序所得審究，抗告人應另行提起確認之訴以資救濟。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事第五庭審判長法官 匡偉
法官 楊承翰
法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 鞠云彬
附表：
編 號 | 發票日 | 票面金額 （新臺幣） | 到期日 | 提示日 即利息起算日 | 票據號碼 |
1 | 110年10月30日 | 100萬元 | 110年12月1日 | 110年12月1日 | TH0000000 |
2 | 110年10月30日 | 100萬元 | 110年12月1日 | 110年12月1日 | TH0000000 |