臺灣臺東地方法院 109 年度司聲字第 196 號民事裁定

案號:臺灣臺東地方法院 109 年度司聲字第 196 號民事裁定

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:返還擔保金

臺灣臺東地方法院 109 年度司聲字第 196 號民事裁定全文內容


臺灣臺東地方法院民事裁定      109年度司聲字第196號
聲 請 人 薛丁允
相 對 人 薛廉峰薛丁財之繼承人
相 對 人 薛煇展即薛丁財之繼承人
上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:
主 文
本院民國一0三年存字第一0二號提存事件,聲請人之被繼承人薛
色所提存之擔保金新臺幣貳佰柒拾萬元其中伍拾參萬參仟伍佰柒
拾肆元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受
擔保利益人行使權利而未行使者,法院應依供擔保人之聲請
,以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上
之擔保者準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第3 款及第10
6 條前段分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者,係
指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為,諸如聲請調
解或聲請發支付命令而言(最高法院80年台抗字第413 號判
例意旨參照)。再假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判
決確定或其他命假扣押之情事變更者,債務人得聲請撤銷假
扣押裁定。又假扣押、假處分或定暫時狀態之處分裁定經廢
棄或變更已確定者,於其廢棄或變更之範圍內,執行法院得
依聲請撤銷其已實施之執行處分,民事訴訟法第530 條第1
項、強制執行法第132 條之1 分別定有明文,是倘假扣押債
權人本案訴訟敗訴判決確定,且原假扣押裁定經裁定撤銷確
定,並由受擔保利益人即假扣押債務人持該已確定之撤銷假
扣押裁定聲請執行法院撤銷假扣押執行,而經執行法院撤銷
假扣假執行者,自亦屬訴訟終結。
二、聲請意旨略以:聲請人之被繼承人薛色(下稱薛色)與相對
人之繼承人薛丁財(下稱薛丁財)假扣押事件,薛色前遵本
院103 年度裁全字第62號民事裁定,為擔保假扣押之執行,
曾提供新臺幣(下同)貳佰柒拾萬元為擔保,經本院以103 年
度存字第102 號提存事件提存後,聲請本院以103 年度執全
字第46號對薛丁財實施假扣押執行在案。茲因前開假扣押之
本案訴訟,業據臺灣高等法院花蓮分院104 年度上字第35號
判決確定,而該假扣押裁定,亦據本院以106 年度裁全聲字
第8 號民事裁定撤銷確定,本院執行處亦經受擔保利益人薛
廉峰、薛煇展之聲請,對假扣押之執行標的塗銷查封,依前
揭說明,訴訟業已終結。又薛色已於105 年7 月21日死亡,
其所遺上開擔保金新台幣(下同)270 萬元,經本院103 年度
家訴字第23號民事判決判,聲請人於分得106,346 元外,扣
除86,346元予薛新竹、86,346元予薛寶美,餘2,420,962 元
分得十七分之三確定(2,420,962 元之17分之3 為427,228
元),故聲請人可取回533,574 元。另為取回擔保金,聲請
人以存證信函催告受擔保利益人即相對人於通知後二十日之
期間內行使權利,惟相對人迄今仍未行使,爰依法聲請返還
擔保金,並提出存證信函影本及中華郵政掛號郵件收件回執
為證。
三、查聲請人主張之前揭事實,業經本院依職權調閱上開相關卷
宗查明屬實。另查相對人迄未對上開擔保金行使權利,亦經
本院依職權向臺灣新北地方法院及本院民事庭分案查核無誤
,是聲請人聲請返還因前開遺產分割判決分得之擔保金,核
與前揭規定相符,應予准許。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
民事庭 司法事務官 林雅芳
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異
議。

法院判決書檢索

更多判決書