臺灣桃園地方法院 111 年度抗字第 27 號民事裁定

案號:臺灣桃園地方法院 111 年度抗字第 27 號民事裁定

日期:民國 111 年 03 月 04 日

案由:本票裁定

臺灣桃園地方法院 111 年度抗字第 27 號民事裁定全文內容


臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度抗字第27號

抗告人 捷芮 國際股份有限公司

法定代理人 于樹森

相對人 于秉森

上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國110年12月28日本院簡易庭司法事務官110年度司票字第3249號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理由

一、按「在票據上簽名者,依票上所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人,依票據法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院57年台抗字第76號民事判例意旨參照)。又按本票發票人所提之時效抗辯,既屬實體法律關係存否之抗辯,抗告法院於該非訟程序中自不得審酌,且非訟事件之裁定,得不經言詞辯論,抗告人提出時效抗辯,相對人或亦有時效中斷事由而不及主張,有礙其防禦之實施,故抗告法院不得審酌其時效抗辯。系爭本票上必要記載事項如已具備,其付款期限並已屆至者,則法院裁定准予強制執行,即無不當,抗告法院應裁定駁回抗告(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號之研討結果可資參考)。

二、本件抗告意旨略以:如附表所示本票(下稱系爭本票)債權尚有疑義,未符合行使之要件,且已罹於請求權時效,爰依法提起抗告,請求廢棄原裁定等語。

三、經查,本院依形式上審核系爭本票之影本,其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項,是並無不應准許之情形,本院司法事務官據以為許可強制執行之裁定,於法即無不合,應予准許。抗告人雖辯稱相對人未為付款之提示云云,惟系爭本票既載明「免除作成拒絕證書」,且相對人於聲請裁定准予強制執行時陳稱業經提示,自毋庸再為提示之證明。至抗告人抗辯系爭本票債權尚有疑義及罹於時效等情,經核係屬實體法上法律關係之爭執,依首揭法律規定及說明,尚非本件非訟程序所得加以審究,應由抗告人另行起訴以資解決。綜上,抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中  華  民  國  111 年  3  月  4  日

民事第三庭法官 吳佩玲

附表、系爭本票

發票人

發票日

到期日

金額

票號

捷芮國際股份有限公司

法定代理人于樹森

民國104年4月22日

民國107年12月31日

新臺幣10,386,789元

TH0000000

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由,不得再抗告;如提再抗告,應於收受送達後10日內,委任律師為代理人向本院提出再抗告狀,並繳納再抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111 年  3  月  4  日

書記官 龍明珠


法院判決書檢索

更多判決書