臺灣高等法院臺中分院96.05.02.九十六年度上訴字第420號刑事裁定

案號:臺灣高等法院臺中分院96.05.02.九十六年度上訴字第420號刑事裁定

法院:高等法院臺中分院

日期:096年05月02日(民國)

日期:2007年05月02日(公元)

案由:毒品危害防制條例

類型:刑事

臺灣高等法院臺中分院96.05.02.九十六年度上訴字第420號刑事裁定全文內容

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度上訴字第420號
上訴人
即被告 紀晏陞

指定辯護人 周志峰 律師
上訴人
即被告 謝明昌
選任辯護人 蔡振修 律師
劉清彬 律師
陳國樟 律師
上訴人
即被告 楊貴芃
選任辯護人 楊錫楨 律師
上訴人
即被告 林信誌
選任辯護人 王能幸 律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,本院於中華民國96年4月26
日所宣示之判決,有應更正部分,本院裁定如下:
主文
本院判決正本及原本主文所載之「扣案如附表一所示之毒品沒收銷燬之」
更正為「扣案如附表一所示之毒品MDA或MDMA(搖頭丸)沒收銷燬之,如
附表一所示之愷他命沒收」。
本院判決正本及原本理由文四(一)所載之「扣案如附表一所示之物品,
經送驗結果為分別為第二級毒品MDA或MDMA(搖頭丸)或第三級毒品愷他
命【均詳如附表一所示】,有內政部警政署刑事警察局95年7月28日鑑定
書1份在卷可佐(原審卷(一)第34-36頁),爰依毒品危害防制條例第1
8條第1項前段宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品,既已滅失,自不為沒
收之諭知。」更正為「扣案如附表一所示之物品,經送驗結果分別為第二
級毒品MDA或MDMA(搖頭丸)或第三級毒品愷他命【均詳如附表一所示】
,有內政部警政署刑事警察局95年7月28日鑑定書1份在卷可佐(原審卷(
一)第34-36頁),其中MDA及MDMA係第二級毒品,爰依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之,至於愷他命屬違禁物,應依刑法
第38條第1項第1款宣告沒收(參考最高法院96年度臺上字第727號判決意
旨),至鑑驗耗用之毒品,既已滅失,自不為沒收之諭知。」。
本院判決正本及原本據上論結文增列刑法第38條第1項第1款。
理由
一、按判決有誤寫、誤算,或其類此之顯然錯誤者,或其正本與原本不符
者,法院得以裁定更正之,民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明
文。上開規定,依大法官會議第四十三號解釋,於刑事訴訟法準用之

二、本件96年4月26日宣示之判決有如本裁定主文所示錯誤,爰依法裁定
更正如主文。
中華民國96年5月2日
刑事第一庭審判長法官 陳紀綱
法官 王國棟
法官 姚勳昌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳宗玲
中華民國96年5月2日

法院判決書檢索

更多判決書