最高法院 109 年度台抗字第 1540 號民事裁定

案號:最高法院 109 年度台抗字第 1540 號民事裁定

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:聲請拍賣抵押物強制執行

最高法院 109 年度台抗字第 1540 號民事裁定全文內容


最高法院民事裁定         109年度台抗字第1540號
再抗告人  黃沛清 (原名 黃燕鳳
代 理 人  黃永嘉 律師
上列再抗告人因與 王堂儒 等間聲請拍賣抵押物強制執行事件,對
於中華民國109年8月28日臺灣高等法院裁定(109年度抗字第988
號),提起再抗告,本院裁定如下:
主文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
本件相對人王堂儒、 金蓓琳 經由臺灣臺北地方法院(下稱臺北地
院)107年度司執字第10967號拍賣抵押物強制執行事件之拍賣程
序,於民國107年9月18日得標買受門牌為臺北市○○區○○○路
○段○○號2樓、3樓房地(下稱系爭不動產),已取得權利移轉證
書,乃聲請該院司法事務官核發定於109年4月7日點交系爭不動
產及其增建物(下稱系爭增建物)之執行命令。再抗告人於同年
3月30日以系爭增建物為其所有為由,對於該命令關於點交系爭
增建物部分聲明異議。經該院司法事務官處分駁回,復提出異議
,遭該院裁定駁回後仍為不服,乃對之提起抗告。原法院以:系
爭增建物,乃系爭不動產之附屬物,為拍賣效力所及,司法事務
官所為點交該部分之命令並無違誤。又執行法院已於同年4月7日
就系爭不動產及系爭增建物執行點交完畢,執行程序已告終結,
縱所為點交有應為撤銷或更正執行之處,亦已無從執行,因而認
臺北地院裁定維持該院司法事務官駁回再抗告人聲明異議之處分
,洵無違誤,乃裁定駁回再抗告人之抗告。
惟按執行法院專司民事強制執行事務,對於私權之爭執,並無審
認之權限。故第三人主張執行標的物為其所有,對於強制執行之
命令聲明異議者,就該私權之爭執,要非執行法院所得審究,應
由其另依訴訟救濟,自非依強制執行法第12條聲明異議所能解決
。查再抗告人主張系爭增建物為其所有,非拍賣效力所及云云,
係屬實體私權之爭執,依上開說明,尚非執行法院所得審認、確
定,自不得依強制執行法第12條規定聲明異議。原法院維持臺北
地院司法事務官駁回再抗告人聲明異議之處分,裁定駁回其抗告
,理由雖有不同,但結論尚無二致,仍應予維持。再抗告論旨,
指摘原裁定違背法令,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1,民
事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第2項、第95條、
第78條,裁定如主文。
中華民國110年1月6日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳重瑜
法官 梁玉芬
法官 周舒雁
法官 黃書苑
法官 陳麗玲
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國110年1月13日

法院判決書檢索

更多判決書