最高法院 109 年度台抗字第 1540 號民事裁定

案號:最高法院 109 年度台抗字第 1540 號民事裁定

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:聲請拍賣抵押物強制執行

最高法院 109 年度台抗字第 1540 號民事裁定全文內容


最高法院民事裁定          109年度台抗字第1540號
再 抗告 人 黃沛清(原名黃燕鳳
代 理 人 黃永嘉律師
上列再抗告人因與王堂儒等間聲請拍賣抵押物強制執行事件,對
於中華民國109年8月28日臺灣高等法院裁定(109年度抗字第988
號),提起再抗告,本院裁定如下:
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人王堂儒、金蓓琳經由臺灣臺北地方法院(下稱臺北地
院)107年度司執字第10967號拍賣抵押物強制執行事件之拍賣程
序,於民國107年9月18日得標買受門牌為臺北市○○區○○○路
○段○○號2樓、3 樓房地(下稱系爭不動產),已取得權利移轉證
書,乃聲請該院司法事務官核發定於109年4月7 日點交系爭不動
產及其增建物(下稱系爭增建物)之執行命令。再抗告人於同年
3 月30日以系爭增建物為其所有為由,對於該命令關於點交系爭
增建物部分聲明異議。經該院司法事務官處分駁回,復提出異議
,遭該院裁定駁回後仍為不服,乃對之提起抗告。原法院以:系
爭增建物,乃系爭不動產之附屬物,為拍賣效力所及,司法事務
官所為點交該部分之命令並無違誤。又執行法院已於同年4月7日
就系爭不動產及系爭增建物執行點交完畢,執行程序已告終結,
縱所為點交有應為撤銷或更正執行之處,亦已無從執行,因而認
臺北地院裁定維持該院司法事務官駁回再抗告人聲明異議之處分
,洵無違誤,乃裁定駁回再抗告人之抗告。
惟按執行法院專司民事強制執行事務,對於私權之爭執,並無審
認之權限。故第三人主張執行標的物為其所有,對於強制執行之
命令聲明異議者,就該私權之爭執,要非執行法院所得審究,應
由其另依訴訟救濟,自非依強制執行法第12條聲明異議所能解決
。查再抗告人主張系爭增建物為其所有,非拍賣效力所及云云,
係屬實體私權之爭執,依上開說明,尚非執行法院所得審認、確
定,自不得依強制執行法第12條規定聲明異議。原法院維持臺北
地院司法事務官駁回再抗告人聲明異議之處分,裁定駁回其抗告
,理由雖有不同,但結論尚無二致,仍應予維持。再抗告論旨,
指摘原裁定違背法令,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ,民
事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第2項、第95條、
第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬
法官 周 舒 雁
法官 黃 書 苑
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日

法院判決書檢索

更多判決書