臺灣高雄地方法院107.04.11.一百零七年度司聲字第246號民事裁定

案號:臺灣高雄地方法院107.04.11.一百零七年度司聲字第246號民事裁定

法院:高雄地方法院

日期:107年04月11日(民國)

日期:2018年04月11日(公元)

案由:返還擔保金

類型:民事

臺灣高雄地方法院107.04.11.一百零七年度司聲字第246號民事裁定全文內容

臺灣高雄地方法院民事裁定      107年度司聲字第246號聲 請 
人 嶸鋒金屬企業有限公司
法定代理人  王豪仁
相 對 人 正旺機械有限公司
相 對 人 震旺機械有限公司
上 二 人  廖彥榮 (原名: 廖學堅
法定代理人
相 對 人 正旺機械工程有限公司
法定代理人  許雅婷 (原名: 許雅玲
上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:
主文
本院民國九十七年度存字第五○四一號擔保提存事件,聲請人所提存之擔
保金新臺幣貳拾壹萬捌仟元,准予發還。
理由
一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益
人行使權利而未行使,或法院依供擔保人之聲請,通知受擔保利益人
於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者,法院
應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法
第104條第1項第3款定有明文。又依同法第106條規定,前開規定
於其他依法令供訴訟上之擔保者,亦準用之。次按所謂「訴訟終結」
,在因假扣押或假處分所供擔保之場合,因該擔保係為保障受擔保利
益人因該假扣押或假處分所受損害而設,倘執行法院已依假扣押或假
處分裁定為假扣押或假處分之執行,則在供擔保人撤回假扣押或假處
分之執行前,受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生,損害額既尚未
確定,自難強令其行使權利,必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之
執行,始得謂為訴訟終結,最高法院87年台抗字第234號裁定意旨可
資參照。
二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,前依本院民國(
下同)97年度裁全字第8001號民事裁定,以本院97年度存字第5041號
擔保提存事件提存如主文所示之擔保金後,聲請就相對人之財產予以
假扣押在案(本院97年度司執全字第4422號)。茲因聲請人業已聲請
撤銷上開假扣押裁定確定(本院106年度司裁全聲字第89號),併撤
回上開假扣押之執行程序,已屬訴訟終結,乃聲請本院發函通知相對
人行使權利而未為行使,為此依法聲請返還上開擔保金等語。
三、經查,聲請人已聲請撤銷假扣押裁定確定,併撤回上開假扣押執行程
序等情,亦經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實,即已符合首揭民事
訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。嗣聲請人聲請
本院通知相對人行使權利,亦經本院於106年12月27日以雄院和106司
聲司松字第1406號通知催告相對人行使權利,復經本院調取該卷宗查
核無誤,惟上開通知經送達相對人後,迄未行使權利,此有本院非訟
中心查詢表4份、臺灣臺南地方法院函、臺灣橋頭地方法院函覆等件
在卷為憑,揆諸首揭說明,聲請人之聲請為有理由,應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異
議。
中華民國107年4月11日
民事庭司法事務官 黃寬裕

法院判決書檢索

更多判決書