臺灣彰化地方法院 112 年度交簡字第 56 號刑事判決

案號:臺灣彰化地方法院 112 年度交簡字第 56 號刑事判決

日期:民國 112 年 01 月 11 日

案由:公共危險

臺灣彰化地方法院 112 年度交簡字第 56 號刑事判決全文內容


臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

112年度交簡字第56號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告 余信賦

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度速偵字第1717號),本院逕以簡易判決如下:

主文

甲○○駕駛動力交通工具,吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五

毫克以上,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、甲○○自民國111年12月16日凌晨1時許起,至同日凌晨5時30分許,在其位於彰化縣○○鄉○○巷00號之住處,飲用啤酒2罐、保力達藥酒2罐餘,明知飲酒後不得駕駛動力交通工具,竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於同日上午6時許,自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午6時53分許,行經彰化縣○○鎮○○路0段00號前,因安全帽扣還未扣而為警攔查,經警發現其身上有酒味,並對其施以吐氣酒精濃度測試,測得其酒精度呼氣測試值為每公升0.26毫克,已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。

二、證據名稱:

 ㈠被告甲○○於警詢及偵訊中之供述(見偵卷第10-11頁反面、第40頁正反面)。

 ㈡彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所公共危險酒後駕車嫌疑人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份(見偵卷第17、19、25、26頁)。

三、論罪科刑:

 ㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

 ㈡被告前因妨害性自主案件,經本院以108年度侵訴字第14號判決,判處有期徒刑1年確定,並接續前案執行,於110年2月18日,縮短刑期假釋出監併付保護管束,並於110年9月21日,保護管束期滿未經撤銷,視為執行完畢等情,業據聲請簡易判決處刑意旨主張,並提出刑案資料查註紀錄表等件為據。被告於受前開徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯。酌之被告所犯本案與前案間之犯罪原因、型態、侵害法益、罪質、不法內涵及社會危害程度均不相同,難認被告有特別惡性,或具對刑罰之感應力顯然薄弱之情形;且被告本案犯行之具體犯罪情節,於其所犯之罪法定刑度範圍內,斟酌各項量刑事由後,已足以充分評價其所應負擔罪責,尚無加重必要,參諸司法院釋字第775號解釋意旨,爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重其刑。另依最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨及精簡裁判之要求,判決主文毋庸為累犯之諭知,併予敘明。

 ㈢爰以行為人責任為基礎,審酌被告並無酒駕前科,本案係第1次酒後駕車,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,兼衡其明知案發當時己身因受酒精影響已無法安全駕車,仍然貪圖自己交通便利,心存僥倖而酒後駕車上路,查獲時測得的吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克,所幸未肇致交通事故或造成他人傷亡,暨其於警詢時所陳高職畢業之智識程度、從事工業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得於本判決送達之日起20日內,具狀向本院提出上訴(須附繕本),上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官 何蕙君 聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  112 年  1  月  11  日

刑事第二庭法 官  李怡昕

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由,向本院提起上訴狀(須附繕本)。

中  華  民  國  112 年  1  月  11  日

書記官 陳亭竹

附錄本案論罪科刑法條:

刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑,得併科三十萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。


法院判決書檢索

更多判決書