臺灣苗栗地方法院 110 年度聲字第 253 號刑事裁定

案號:臺灣苗栗地方法院 110 年度聲字第 253 號刑事裁定

日期:民國 110 年 03 月 31 日

案由:聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院 110 年度聲字第 253 號刑事裁定全文內容


臺灣苗栗地方法院刑事裁定       110年度聲字第253號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃正中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(110 年度執聲乙字第130 號),本院裁定如下:
主 文
黃正中所犯如附表所示各罪,所處如附表所示之刑,應執行有期
徒刑陸年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人黃正中因犯如附表所示各罪,先後判
決確定如附表,經受刑人聲請,應依刑法第53條及第51條第
5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲
請裁定等語。
二、按「數罪併罰,有2 裁判以上者,依刑法第51條規定,定其
應執行刑。宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,
各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。」刑法第
53條、第51條第5 款分別定有明文。又「裁判確定前犯數罪
者,併合處罰之。但有下列情形者,不在此限。一、得易科
罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得
易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰
金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪
。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依
第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。又刑事訴訟法
第477 條第1 項規定,數罪併罰應定其應執行之刑者,由該
案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之(最高
法院98年度台非字第22號判決意旨參照)。而所謂「該案犯
罪事實最後判決之法院」,此最後判決之法院,以判決時為
準,不問其判決確定之先後(最高法院102 年度台抗字第80
6 號裁定參照)。查本件聲請所涉之犯罪事實,最後判決者
為附表編號4 部分,從而為該判決之本院,即為犯罪事實最
後判決之法院,本院就本件聲請自有管轄權。
三、數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,
此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經
定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前
定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其
執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,
定其執行刑(最高法院83年度台抗字第502 號裁定意旨參照
);惟上開更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑加計其
他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的
之內部界限有違,難認適法(最高法院93年度台非字第192
號裁定意旨參照)。故數罪併罰,有二裁判以上,定其應執
行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部
性界限及內部性界限之拘束。
四、查本件受刑人黃正中犯如附表所示各罪,經法院判處如附表
所示之刑,均分別確定在案,此有如附表所示之判決及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其中附表編號1 至3 號
所示各罪,前經臺灣高等法院以110 年度聲字第331 號裁定
應執行有期徒刑3 年11月確定在案,揆諸前揭說明,本院就
附表編號1 至4 號所示各罪再為定應執行刑之裁判時,自應
受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。從而,檢察官
依受刑人請求聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當
。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣(附表編號
1 為傷害致重傷案件,附表編號2 為恐嚇取財案件,附表編
號3 為妨害自由案件,附表編號4 為違反毒品危害防制條例
案件)、時間間隔、侵犯法益不同,及斟酌各該罪合併後之
不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀,定其應
執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第1 項
但書第1 款、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
【附表】
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┬─────────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│罪 名│傷害致重傷 │恐嚇取財罪 │剝奪他人行動自由罪 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │販賣第三級毒品 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┬────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 年2 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑2 年7 月│有期徒刑2 年6 月│
│ │ │ │ │(共5 罪) │(共7 罪) │
│ │ │ │ ├────────┴────────┤
│ │ │ │ │應執行有期徒刑3 年3 月 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┬────────┤
│犯 罪 日 期│98年8 月28日 │101 年5 月25日 │98年8 月28日 │101 年6 月2 日 │101 年6 月間某日│
│ │ │ │ │101 年7 月10日 │101 年7 月5 日 │
│ │ │ │ │101 年7 月15日 │(2 次) │
│ │ │ │ │(2 次) │101 年7 月10日 │
│ │ │ │ │101 年7 月18日 │101 年7 月16日 │
│ │ │ │ │ │(2 次) │
│ │ │ │ │ │101 年8 月23日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┴────────┤
│偵 查 機 關│桃園地檢署100 年度偵緝│苗栗地檢署100 年度偵字│桃園地檢署100 年度偵緝│苗栗地檢署101 年度偵字第5694號、第│
│年 度 案 號│字第865 號 │第3035號 │字第865 號 │6026號 │
├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│最後│法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│事實├────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│審 │案 號│100 年度訴字第536 號 │101 年度易字第342 號 │102 年度上訴字第1265號│109 年度訴緝字第24號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│ │判決日期│101 年11月30日 │101 年12月6 日 │103 年7 月17日 │110 年1 月7 日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│確定│法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣苗栗地方法院 │
│判決├────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│ │案 號│100 年度訴字第536 號 │101 年度易字第342 號 │102 年度上訴字第1265號│109 年度訴緝字第24號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│ │判決確定│102 年1 月2 日 │102 年1 月4 日 │103 年9 月9 日(聲請書│110 年2 月3 日 │
│ │日期 │ │ │誤載為103 年9 月19日)│ │
├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│是否為得易科罰│不得易科罰金、不得易服│不得易科罰金、不得易服│得易科罰金、得易服社會│不得易科罰金、不得易服社會勞動 │
│金之案件 │社會勞動 │社會勞動 │勞動 │ │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼─────────────────┤
│備 註│桃園地檢署102 年度執字│苗栗地檢署102 年度執字│桃園地檢署103 年度執字│苗栗地檢署110 年度執字第354 號 │
│ │第216 號 │第543 號 │第13558 號 │ │
│ ├───────────┴───────────┴───────────┤ │
│ │編號1 至編號3 業經臺灣高等法院110 年度聲字第331 號裁定定應執行有期徒刑│ │
│ │3 年11月 │ │
│ ├───────────────────────────────────┤ │
│ │桃園地檢署110 年度執更字第1039號 │ │
└───────┴───────────────────────────────────┴─────────────────┘

法院判決書檢索

更多判決書