臺灣桃園地方法院96.05.24.九十六年度訴字第522號民事判決

案號:臺灣桃園地方法院96.05.24.九十六年度訴字第522號民事判決

法院:桃園地方法院

日期:096年05月24日(民國)

日期:2007年05月24日(公元)

案由:清償債務

類型:民事

臺灣桃園地方法院96.05.24.九十六年度訴字第522號民事判決全文內容

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第522號
原告慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃世惠
訴訟代理人 梁懷德
被告 吳勝任濟世林 青草.
號1樓.
張秋容
上列當事人間請求清償債務事件,於民國96年5月10日言詞辯論終結,本
院判決如下:
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬貳仟肆佰零肆元,及自民國九十五年
十月六日起至清償日止,按年息百分之七點三一三計算之利息,並自民國
九十五年十一月七日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百
分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面:
被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各情形,
爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:
(一)、被告吳勝任即 濟世林青草 行於民國(下同)94年7月6日,邀被
告張秋容為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)1,000,000元
,約定借款期間自94年7月6日起至99年7月6日止,本金及利息
按月平均攤還,利息依原告之基本放款利率加年息2.765%計算,嗣
後利息並隨原告基本放款利率變動而機動調整(本件原告得請求被
告一次清償時之基本放款利率為年息4.548%,再加上2.765%,合計
年利率7.313%),且約定如有一期債務未按期清償本金者,則視為
全部債務到期,除依約計算利息外,其逾期清償在6個月以內者,
按上開利率10%,超過6個月部分,按上開利率20%加付違約金。
詎被告就該筆借款僅繳納本息至95年10月6日止,其尚積欠原告本
金782,404元,屢經催討無效,依約全部債務視為到期。而被告張
秋容為系爭債務之連帶保證人,自應連帶給付如主文所示之本金、
利息、違約金。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起
本件訴訟等語。
(二)、並聲明:被告應連帶給付原告782,404元,及自95年10月6日起
至清償日止,按年息7.313計算之利息,並自95年11月7日起至清
償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月
者,按上開利率20%計算之違約金。
二、被告吳勝任即濟世林青草行、張秋容均未於言詞辯論期日到場,亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
本件原告主張之事實,已據其提出與其所述相符之客戶往來科目狀況
查詢表、貸款契約、基本放款利率調整明細表、放款支出人傳、收入
傳票等影本各1紙為證,被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯
論期日不到場,亦未提出書狀爭執,視同自認,依本院調查證據之結
果,原告之主張,堪信為真實。
二、從而,原告依消費借貸之法律關係請求被告吳勝任即濟世林青草行等
、及依連帶保證契約之法律關係請求被告張秋容應連帶給付782,404
元,及自95年10月6日起至清償日止,按年息7.313%計算之利息,並
自95年11月7日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10
%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金,為有理由,
應予准許。
據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、
第85條第2項,判決如主文。
中華民國96年5月24日
民事第一庭法官 汪智陽
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 葉菽芬
中華民國96年5月24日

法院判決書檢索

更多判決書