案號：臺灣高等法院106.05.31.一百零六年度聲字第249號民事裁定
法院：高等法院裁判
日期：106年05月31日(民國)
日期：2017年05月31日(公元)
案由：訴訟救助
類型：民事
臺灣高等法院106.05.31.一百零六年度聲字第249號民事裁定全文內容
臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第249號
聲 請 人 akaRuanWhoreFu-Chih,WuEunuchChen-Huan,
KooProstituteLi-Hsiung,LinAssholeJhih-Gang
,WongWhoreZhao-Rong&LinEunuchBa-Chun,
BearEunuchTs-Chiang,SueiWhoreEn-Ling,Lin
EunuchTing-Buo,HuangSTIIn-Ming,YangIdiot
Tai-Ching,ChenWhoreYeh-Wen,HsiehWhoreI-Hw
ei,LiuWhoreYoo-Ching,GhungWhoreSu-Fang,
GuanWhoreGin-YI,ChenBastardYen-Si,Lin
ImpotenceJhen-Huang,LiouEunuchZong-Sin,
ChenVDMei-Tong,WuVDCiou-Ying,ChenVD
Peng-Yu,HsuehSTIWei-Ping,LiaoVDWen-Yu,
LaiVDJin-HuaZhangVDShu-Hua,LiVDYi-Jyu
an,LiVDLi-Ling&PanSTIGin-Liuo,ShawWhore
Nai-Ching,&ShawWhoreChing-Ching,ChungWhor
eTiger-Jun,Gi(Chichen)WhoreWen-Hrei,Hsu
EunuchGin-Bing,TsengWhoreYu-Yin,HongEunuc
hchao-Lung,ChenWhoreGun-Bi,ChenEunuch
Chang-Long,ChenWhoreLi-Fan,ChenWhoreYu-Wan
,SuWhoreGin-En,ChouWhoreSu-Yan,TsnWhore
Wen-Shin,HuEunuchHong-WenMafiaCorp.阮富
枝 吳陳鐶 顧立雄 林志剛 翁昭蓉 林拔群 熊志強 學妍伶
劉亭柏 黃筵銘 楊台清 陳月雯 解怡蕙 劉又菁 鍾素鳳 管
靜怡 陳彥希 林振煌 劉宗欣 陳美彤 吳秋瑩 陳芃宇 薛維
平 廖紋妤 賴錦華 張書華 李宜娟 李麗玲 潘進柳 蕭艿菁
蕭清清 鍾虎君 吳佳薇 紀文惠 許峻彬 鄭佾瑩 洪兆隆 陳
駿璧 陳章榮 陳麗芬 陳玉完 蘇芹英 周舒雁 詹文馨 胡宏
文黑手黨公司
法定代理人 肯尼斯 （美國）
聲 請 人 一太事務機器行
法定代理人 孫子成
聲 請 人 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀
聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 VICTORHSIEH
聲 請 人 一心稅務專利法律師事務所
法定代理人 PAULHSIEH
聲 請 人 謝○○
上列聲請人因與相對人臺灣銀行股份有限公司等間債務人異議之
訴事件，聲請人對於中華民國106年3月23日臺灣臺北地方法院
106年度訴字第909號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，依民事訴訟法第109條第2項、第
284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂
無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並
無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18
年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。至法院調
查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據
為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信
其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，
並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字
第34號判例參照）。
二、經查，聲請人因與相對人臺灣銀行股份有限公司等間債務人
異議之訴事件，對於民國106年3月23日原法院106年度訴字
第909號裁定提起抗告，並聲請本件訴訟救助。惟聲請人一
太事務機器行、新加坡商康劑行有限公司、謝謝國際聯合律
師事務所、一心稅務專利法律師事務所及謝○○並未提出能
即時調查之證據，以釋明其窘於生活，缺乏經濟信用，致無
資力支付抗告費新臺幣1,000元。雖聲請人謝○○經本院調
閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，其105年形式上固無
所得，亦無財產（見本院卷第102頁）。惟上開證據係依各
稅捐稽徵機關、監理機關提供之資料建檔，該等清單上無財
產之記載，僅足證明聲請人無稅捐稽徵機關、監理機關列管
徵收稅費之資產而已，尚無法得出聲請人謝○○已無其他可
運用資金或缺乏經濟信用之結論。參以本件應繳之抗告費係
新臺幣1,000元，金額非鉅，聲請人均提出國外住所或營業
所地址，實難認聲請人窘於生活，且缺乏經濟信用。此外，
聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支
出訴訟費用之主張為真實，依首開說明，其聲請即無理由，
應予駁回。
三、又聲請人「akaRuanWhoreFu-Chih,WuEunuchChen-Hua
n,KooProstituteLi-Hsiung,LinAssholeJhih-Gang,Won
gWhoreZhao-Rong&LinEunuchBa-Chun,BearEunuchTs
-Chiang,SueiWhoreEn-Ling,LinEunuchTing-Buo,Huang
STIIn-Ming,YangIdiotTai-Ching,ChenWhoreYeh-Wen,
HsiehWhoreI-Hwei,LiuWhoreYoo-Ching,GhungWhoreS
u-Fang,GuanWhoreGin-YI,ChenBastardYen-Si,LinIm
potenceJhen-Huang,LiouEunuchZong-Sin,ChenVDMei
-Tong,WuVDCiou-Ying,ChenVDPeng-Yu,HsuehSTIWe
i-Ping,LiaoVDWen-Yu,LaiVDJin-HuaZhangVDShu-H
ua,LiVDYi-Jyuan,LiVDLi-Ling&PanSTIGin-Liuo
,ShawWhoreNai-Ching,&ShawWhoreChing-Ching,Chung
WhoreTiger-Jun,Gi(Chichen)WhoreWen-Hrei,HsuEunuch
Gin-Bing,TsengWhoreYu-Yin,HongEunuchchao-Lung,Ch
enWhoreGun-Bi,ChenEunuchChang-Long,ChenWhore
Li-Fan,ChenWhoreYu-Wan,SuWhoreGin-En,ChouWhore
Su-Yan,TsnWhoreWen-Shin,HuEunuchHong-WenMafia
Corp. 阮富枝 吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔群熊志強學妍
伶劉亭柏黃筵銘楊台清陳月雯解怡蕙劉又菁鍾素鳳 管靜怡 陳
彥希林振煌劉宗欣陳美彤吳秋瑩陳芃宇 薛維平 廖紋妤賴錦華
張書華李宜娟李麗玲潘進柳蕭艿菁蕭清清鍾虎君吳佳薇紀文
惠許峻彬鄭佾瑩洪兆隆 陳駿璧 陳章榮陳麗芬陳玉完蘇芹英周
舒雁詹文馨 胡宏文 黑手黨公司」雖列為聲請人，惟其等並非
原裁定之當事人，無從對該裁定之抗告聲請訴訟救助，此部
分之聲請難認合法，亦應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為一部無理由、一部不合法，爰裁定如
主文。
中華民國106年5月31日
民事第十一庭
審判長法官徐福
法官 陳秀貞
法官 郭顏毓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年6月1日
書記官 張永中