臺灣彰化地方法院105.08.02.一百零五年度司拍字第137號民事裁定

案號:臺灣彰化地方法院105.08.02.一百零五年度司拍字第137號民事裁定

法院:彰化地方法院

日期:105年08月02日(民國)

日期:2016年08月02日(公元)

案由:拍賣抵押物

類型:民事

臺灣彰化地方法院105.08.02.一百零五年度司拍字第137號民事裁定全文內容

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定   105年度司拍字第137號
聲 請 人  李宗樺
上列聲請人與相對人 李樹森 間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如
下:
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按普通抵押之抵押權人,於債權已屆清償期,而未受清償者
,得聲請法院,拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法
第873條定有明文,上開條文,依民法第881條之17規定,
於最高限額抵押亦有準用。又法院就形式上審查,抵押權已
依法登記,其登記之清償期並已屆至而未受清償,固應為許
可拍賣抵押物之裁定;惟最高限額抵押權,抵押權成立時,
可不必先有債權存在,縱經登記抵押權,因未登記已有被擔
保之債權存在,如債務人或抵押人否認先已有債權存在,或
於抵押權成立後,曾有債權發生,而從抵押權人提出之其他
文件為形式上之審查,又不能明瞭是否有債權存在時,法院
自無由准許拍賣抵押物(最高法院82年度台抗字第160號裁
定參照)。準此,抵押權人於抵押權所擔保之債權已屆清償
期而未受清償,自得聲請法院拍賣抵押物以資受償,惟於實
行抵押權時,仍應提出足資證明其抵押權所擔保之債權確實
存在之證明文件,且該證明文件所載之債務人應與抵押權設
定登記所載之抵押債務人一致,始足當之。
二、聲請意旨略以:第三人即相對人之子 李育勝 於105年3月間以
凱億軒空調工程有限公司資金週轉不靈為由,向聲請人借款
新台幣900萬元,並由相對人李樹森提供如附表所示之土地
作為擔保,並同時開立凱億軒空調工程有限公司之支票用於
清償債務,至今仍有800萬元未獲清償,為此聲請拍賣抵押
物以資受償,並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、
借款契約書、支票暨退票理由單及土地登記謄本為證。
三、經查,本件最高限額抵押權登記之債務人為相對人,而非登
記第三人李育勝或凱億軒空調工程有限公司為債務人,此有
抵押權設定契約書、土地登記謄本附卷可參,堪認本件尚非
聲請人所主張相對人為擔保第三人債務之清償,而提供不動
產為聲請人設定抵押權之情形。而聲請人所提出之支票影本
,其發票人為凱億軒空調工程有限公司、背書人為 陳美娜
又提出之借款契約書所載立契約書人李育勝、保證人陳美娜
均非本件相對人李樹森,本院從形式上審查,不能明瞭聲請
人是否確有受擔保之債權。經本院於105年8月2日裁定命聲
請人補正債權證明文件,聲請人復未能提出其他債權證明,
以供本院審究其對相對人尚有其他系爭最高限額抵押權設定
登記擔保範圍之債權存在,本院自無從准許拍賣抵押物。從
而,揆諸前開裁判意旨及說明,聲請人據以行使抵押權聲請
裁定准為強制執行,即屬無據,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項,第24條第1項,民事訴訟法第78
條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年8月26日
簡易庭司法事務官 劉怡芳
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表:(土地)105年度司拍字第137號│
├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤
│編│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考│
│號│縣市│鄉鎮市區│段│小段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││
├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤
│001│彰化縣│和美鎮│大嘉││244-4│田│00│01│44.00│全部││
└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘

法院判決書檢索

更多判決書