臺灣臺中地方法院 110 年度訴字第 231 號民事判決

案號:臺灣臺中地方法院 110 年度訴字第 231 號民事判決

日期:民國 110 年 03 月 31 日

案由:清償借款

臺灣臺中地方法院 110 年度訴字第 231 號民事判決全文內容


臺灣臺中地方法院民事判決       110年度訴字第231號
原   告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 黃昱翔
被   告 張春宏
上列當事人間請求清償借款事件,經臺灣臺北地方法院裁定移轉
管轄(109 年度訴字第7591號),本院於民國110 年3 月17日言
詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟肆佰捌拾玖元,及自民國九十
四年十一月四日起至清償日止,按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核
無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前於民國93年7 月27日向訴外人安泰商業銀
行股份有限公司(下稱安泰商銀)借款新臺幣(下同)94萬
元,並簽立信用借款契約書,約定借款期間自93年8 月4 日
起至96年8 月4 日止,按月分36期依年金法平均攤還本息,
且利息前3 期按年息百分之3 固定計算,自第4 期起改按年
息百分之12計算。詎被告自94年11月4 日起即未依約繳納本
息,尚欠如主文第1 項所示之本金及利息未清償。嗣安泰商
銀於95年10月17日將其對被告之債權及該債權下一切權利、
名義、義務及責任讓與原告,並依金融機構合併法第15條第
1 項第1 款、第18條第3 項規定,將債權讓與以公告報紙方
式通知被告,是本件債權業已合法移轉。為此,爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係,請求被告清償借款等語,並聲明
:如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者,謂當事人約定,一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方,而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品
質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者
,仍從其約定利率,民法第474 條第1 項、第478 條、第23
3 條第1 項分別定有明文。
五、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之債權讓與
聲明書、信用貸款申請書、信用借款契約書、帳戶授信明細
資料、繳款明細等件為證,而被告已於相當期間受合法之通
知及公示送達後,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀
作何聲明或陳述,依本院調查結果,原告主張之事實,堪信
為真。從而,原告本於消費借貸之法律關係,請求被告給付
本件尚未清償之如主文所示之本金及利息,為有理由,應予
准許。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第六庭法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 鄭雅雲

法院判決書檢索

更多判決書