臺灣高雄地方法院 111 年度訴字第 1017 號民事判決

案號:臺灣高雄地方法院 111 年度訴字第 1017 號民事判決

日期:民國 112 年 01 月 06 日

案由:分配表異議之訴

臺灣高雄地方法院 111 年度訴字第 1017 號民事判決全文內容


臺灣高雄地方法院民事判決

111年度訴字第1017號

原告高雄市林園區農會

法定代理人 黃昭順

訴訟代理人 朱士銘

被告 許弘佳 (即 許和傑 之繼承人)

上列當事人間分配表異議之訴事件,本院於中華民國112年1月5日言詞辯論終結,判決如下:

主文

確認訴外人 高瑞文 原所有坐落高雄市○○區○○○段0000○0地號土地(權利範圍2分之1),於民國82年11月24日設定予被告之被繼承人許和傑之最高限額新臺幣100萬元抵押權所擔保債權不存在。

本院109年度司執字第105052號強制執行事件於民國111年4月8日製作之分配表所載「表1」次序9第一順位抵押權,被告分配金額新臺幣100萬元,應予剔除。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項:

一、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者,應於分配期日1日前,向執行法院提出書狀,聲明異議;異議未終結者,為異議之債權人或債務人,得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴;聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為起訴之證明者,視為撤回其異議之聲明;前項期間,於第40條之1有反對陳述之情形,自聲明異議人受通知之日起算,強制執行法第39條第1項、第41條第1項前段、第3項前段、第4項分別定有明文。經查,本院109年度司執字第105052號清償票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)於民國111年4月8日製作分配表(下稱系爭分配表),定於111年5月12日實行分配,原告於111年4月12日具狀聲明異議,並於111年5月6日提起本件訴訟,且向本院民事執行處(下稱執行法院)提出已起訴之證明,業經職權調閱系爭執行事件卷核閱無誤,是本件原告提起分配表異議之訴程序上為合法,合先敘明。

二、次按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但請求之基礎事實同一者,不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。所謂請求之基礎事實同一,係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性,各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連,而就原請求之訴訟及證據資料,於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性,得期待於後請求之審理時予以利用,俾先後兩請求在同一程序得加以解決,避免重複審理,進而為統一解決紛爭者,即屬之,有最高法院99年度台抗字第818號裁判意旨足資參照。查原告起訴聲明:系爭執行事件製作之系爭分配表中,關於「表1」次序9所列被告之債權原本新臺幣(下同)100萬元應予剔除而不得列入分配(見審訴卷第11頁),嗣於本件審理中追加聲明第一項:「確認被告繼承訴外人高瑞文坐落於高雄市○○區○○○段000000地號土地,權利範圍1/2,於82年11月24日設定與被繼承人許和傑之最高限額100萬元抵押權所擔保債權不存在」(見本院卷第71頁)。審酌追加之訴與原訴均係基於上開抵押權不存在之同一基礎事實而為主張,其主要爭點相同,證據共通,揆諸前引規定及說明,原告所為訴之追加,於法尚無不合,應准許之。

三、本件被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,經核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張:高瑞文於82年11月24日將所有坐落高雄市○○區○○○段000000地號土地(權利範圍1/2,下稱系爭土地),設定如附表所示擔保債權總金額100萬元之最高限額抵押權(下稱系爭抵押權)予被告之被繼承人許和傑。許和傑嗣於106年7月17日死亡,被告是其唯一繼承人,因而繼承系爭抵押權。系爭土地嗣經系爭執行事件查封並以200萬元拍定並製作系爭分配表,其中系爭分配表「表1」次序9將第一順位抵押權即被告之債權原本100萬元,列入優先分配,分配金額100萬元,原告對高瑞文之債權則列為「表1」次序18之次普通債權,分配金額零。惟系爭抵押權之存續期間已於83年11月1日屆滿,依民法第881條之12條第1項第1款規定,系爭抵押權擔保之原債權已於83年11月1日確定,但高瑞文與許和傑間實際上並無債權債務關係,故系爭抵押權所擔保之許和傑對高瑞文之債權實不存在,依抵押權從屬性原則,系爭抵押權亦不存在,被告無從在系爭執行事件中受有分配之利益,故系爭分配表「表1」次序9所列之第一順位抵押權即系爭抵押權之分配額100萬元應予剔除。為此,爰依強制執行法第41條規定,提起本件訴訟等語。並聲明:㈠確認被告繼承高瑞文所有系爭土地於82年11月24日設定與被繼承人許和傑之最高限額100萬元抵押權所擔保債權不存在;㈡系爭執行事件製作之系爭分配表中,關於「表1」次序9所列被告之債權原本100萬元應予剔除而不得列入分配。

二、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未以書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷:

㈠按確認法律關係成立或不成立之訴,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益,係指法律關係之存否不明確,致原告在私法上之地位有受侵害之危險,而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。而即受確認判決之法律上利益,為提起確認之訴保護必要之要件,原告起訴如欠缺此項要件,法院即應認無理由以判決駁回之。經查,原告主張其為高瑞文之債權人,系爭抵押權所擔保之被告對高瑞文之債權不存在,請求確認系爭抵押權擔保之債權不存在乙節,被告雖未予否認,惟系爭分配表已將系爭抵押權擔保之債權原本100萬元列入分配,故系爭抵押權擔保之債權存否即處於不明確狀態,致原告在私法上之地位有受侵害之危險,而此項危險係得以藉由確認判決除去者,故原告自有受確認判決之利益,得提起本件確認之訴,合先敘明。

㈡次按最高限額抵押權所擔保之原債權,除本節另有規定外,因約定之原債權確定期日屆至而確定,民法第881條之12第1項第1款定有明文。又最高限額抵押權確定後,即成為普通抵押權,其從屬性因而回復,其所擔保之債權即為確定時存在且於不逾最高限額之擔保範圍內為特定債權;祇要確定時存在之債權,即為抵押權擔保之範圍,至其已否屆清償期,在所不問(最高法院91年度台上字第641號判決、83年度台上字第557號裁定意旨參照)。又按強制執行法第41條所定分配表異議之訴,其訴訟標的為對分配表之異議權。強制執行事件債權人以他債權人聲明參與分配之債權不存在為異議權之理由,其本質上即含有消極確認債權不存在訴訟之性質,須於確認該有爭議之債權不存在後,始得為剔除該債權於分配表外之形成判決,依舉證責任分配法則,自應先由主張該債權存在之被告負舉證之責(最高法院105年度台上字第1908號判決意旨參照)。

㈢經查:

 1.系爭土地原為高瑞文所有,高瑞文於82年11月24日將系爭土地設定系爭抵押權,用以擔保許和傑對高瑞文之債權乙情,有系爭土地登記謄本可稽(見本院卷第39頁),是系爭抵押權原屬最高限額抵押權,但其存續期間已於83年11月1日期滿,依前揭規定及說明,系爭抵押權擔保之原債權範圍於83年11月1日確定,自83年11月2日起已成為普通抵押權。又許和傑於106年7月17日死亡,除被告及訴外人 許德宗 外,其餘繼承人均聲明拋棄繼承,許德宗亦於106年9月7日死亡,許德宗除被告以外之其餘繼承人亦均聲明拋棄繼承等節,則有許和傑之除戶謄本及繼承系統表、被告戶籍謄本、許德宗之除戶謄本及繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法院高少家美家 司雄 106年度司繼字第3333號、第4028號、第3818號、第4674號公告、第3817號第4029號公告及高少家美家司雄107年度司繼字第5189號公告等可稽(見系爭執行事件影卷第30-32頁、審訴卷第89-95頁、本院卷第35-60頁),是以,被告已因繼承而取得系爭抵押權。

 2.系爭土地嗣經系爭執行事件查封拍賣而以200萬元拍定,原告為高瑞文之債權人,另對高瑞文聲請強制執行,經本院以111年度司執字第25607號強制執行事件受理在案,並於系爭土地拍定後聲請與系爭執行事件併案執行,本院遂製作系爭分配表,其中「表1」次序9將第一順位抵押權即被告之債權原本100萬元,列入優先分配,分配金額100萬元,原告對高瑞文之債權則列為「表1」次序18之次普通債權,分配金額零等情,有系爭分配表可參(見審訴卷第25-31頁),並經本院調取系爭執行事件執行卷宗核閱無訛。原告主張系爭分配表「表1」次序9所列被告繼承許和傑對高瑞文之債權100萬元(下稱系爭債權)實際上不存在,被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,應視同自認。是以,原告請求確認系爭抵押權所擔保被告繼承許和傑對高瑞文之系爭債權不存在,為有理由。據此,系爭抵押權所擔保之債權既不存在,系爭抵押權即失所附麗,基於抵押權從數性,系爭抵押權亦不存在,故被告之系爭債權自不得於系爭執行事件列入分配,原告主張系爭分配表「表1」次序9所列被告之分配額100萬元應予剔除,為有理由。

四、綜上所述,原告依強制執行法第41條規定,請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在,並請求將系爭分配表「表1」次序9所列被告之分配金額100萬元予以剔除,為有理由,應予准許。

五、據上論結,原告之訴為有理由,爰判決如主文。

中  華  民  國  112 年  1  月  6  日

民事第四庭法 官  徐彩芳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112 年  1  月  6  日

書記官 吳綵蓁

附表:

供擔保物

高瑞文所有坐落高雄市○○區○○○段000000地號土地

(權利範圍1/2)

抵押權登記內容

登記日期:82年11月24日

登記原因:設定

權利人:許和傑

債權額比例:全部

擔保債權總金額:最高限額100萬元

存續期間:自82年11月2日至83年11月1日

清償日期:依照各個契約約定

利息(率):依照各個契約約定

遲延利息(率):依照各個契約約定

違約金:依照各個契約約定

債務人:高瑞文


法院判決書檢索

更多判決書