臺灣臺東地方法院 109 年度家聲字第 64 號民事裁定

案號:臺灣臺東地方法院 109 年度家聲字第 64 號民事裁定

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:給付扶養費

臺灣臺東地方法院 109 年度家聲字第 64 號民事裁定全文內容


臺灣臺東地方法院民事裁定       109年度家聲字第64號
聲 請 人 劉廣興
代 理 人 李百峯律師(法扶)
相 對 人 宋巧研
      劉東霖
代 理 人 王舒慧律師(法扶)
上列當事人間聲請給付扶養費事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以:緣聲請人與前配偶李珍翔離婚前,育有
一子劉伍洋,嗣與宋文玲(已歿)再婚,又育有相對人宋巧
言及劉東霖等二名子女,詎聲請人前往中國大陸工作近30年
後返臺,年邁體衰,欠缺工作能力,難能維持生活,除劉伍
洋經濟狀況欠佳,仍願負擔聲請人每月租屋費用,照顧聲請
人日常起居生活外,相對人2人與聲請人早已失聯,並未盡
其等扶養義務,因而提起本件聲請,請求相對人2人給付應
付之扶養費。查行政院主計處發布平均每人月消費支出,臺
東縣107年度為新臺幣(下同)17,810元。雖民法第1115條
第3項規定:扶養義務者有數人而其親等同一時,應各依其
經濟能力,分擔義務,然聲請人仍認應由3名子女平均分擔
為宜,依上述17,810元之金額,以各自負擔三分之一為允當
。爰提出本件聲請,請求相對人2人應自本裁判確定之日起
,至聲請人死亡之日止,按月於每月之5日前各給付聲請人
5,937元等語。
二、相對人宋巧研則辯以:伊自幼就沒有聲請人的印象,伊母親
宋文玲生前告知伊聲請人沒錢時才會找她,要到錢就消失,
約於伊5歲時,相對人竊取伊母親的身分證印章借高利貸後
人隨即消失,並於83年7月2日捲款逃至境外,伊與懷孕的母
親到處躲避黑道討債,整日活在恐懼之中。伊母親於聲請人
出境後3個月生下相對人劉東霖,雖足月39週,體重卻只有
1,300公克,且伊母親孕中營養不良,四處奔波,擔心受怕
,導致相對人劉東霖出生時腦部缺氧造成先天性腦性麻痺,
又因擔心被黑道抓不敢帶相對人劉東霖到大醫院看診,致癲
癇發作日益嚴重,並因腦部退化使相對人劉東霖大小便失禁
、雙耳重聽、視力不佳。伊母親獨自一人扶養伊及相對人劉
東霖,過度勞累,不到40歲就中風,後由伊照顧母親及相對
人劉東霖,伊16歲開始半工半讀,無法像一般正常家庭子女
就讀大學。伊母親中風後身體每況愈下,仍堅持工作養活伊
及相對人劉東霖,日子稍稍好轉,未幾伊母親於49歲確診血
癌,短短三年離世,期間伊一人扛下伊母親醫療費、喪葬費
,還要照顧相對人劉東霖,及擔心伊復中胎兒。伊等過了幾
10年苦日子,而聲請人拿著錢在境外吃香喝辣,對他的妻小
不聞不問,如今要伊及相對人劉東霖扶養聲請人,顯然有失
公平。伊母親過世後,相對人劉東霖的生活開銷完全由伊支
付,伊未曾向聲請人要過一毛錢,以伊每月3萬初的薪水負
擔伊兒子及相對人劉東霖開銷,完全無力再負擔照顧聲請人
,故請求依民法1118條之1第2項規定免除對聲請人之扶養義
務等語,並聲明:聲請駁回。
三、相對人劉東霖則辯以:伊因出生時腦部缺氧導致罹患腦性麻
痺、癲癇等疾病,為重度智能障礙,領有身心障礙手冊,無
法自理生活,無謀生能力,且經臺灣桃園地方法院103年度
監宣字第565號裁定宣告為受監護宣告之人,尚需他人扶養
照顧,無力扶養聲請人,對聲請人無扶養義務。退步言之,
縱認伊對聲請人有扶養義務,據伊母親宋文玲生前遺留相關
資料顯示,聲請人與伊母親婚後,除常向伊母親索討金錢供
其花用外,其行蹤不定難以聯繫,家庭生活所需及子女照顧
幾乎全由伊母親一人承擔;更有甚者,聲請人於83年間伊尚
未出生前,竊取伊母親身分證件向地下錢莊貸得鉅款後潛逃
出境,惡意遺棄已有3個月身孕之伊母親,此後未再盡為人
夫、人父之責。伊母親因懷孕期間帶著年幼的相對人宋巧研
四處流浪躲債,嚴重營養不良,造成伊出生後罹患上述疾病
,嗣又遭提告詐欺而被通緝,身心受創,為照顧伊及相對人
宋巧研,過度操勞而中風,年僅51歲即罹病過世,遺留伊由
相對人宋巧研、訴外人宋子機等人照顧。聲請人僅因不欲償
債,即將相對人母子棄於不顧,未盡對伊之扶養義務,不具
正當理由,於此情形若要求伊扶養聲請人,顯然失之公允;
況伊出生後即罹患上述疾病,照顧治療需耗費大量勞費,聲
請人卻捲鉅款潛逃境外,置伊於不顧,以致伊未受良好治療
,身體機能每況愈下,聲請人無正當理由未履行扶養義務,
情節可謂重大,若令伊扶養聲請人,顯失公平,是伊對聲請
人之扶養義務,應依民法第1118條之1第2項規定免除,始符
公平等語,並聲明:聲請駁回。
四、本院之判斷:
(一)聲請人主張其為相對人2人之父之事實,業據其提出兩造之
戶籍謄本為證,並為相對人2人所不爭執,堪信為真。又聲
請人現年69歲,106年所得僅有127,456元,107及108年均無
所得,名下無財產,有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產
所得調件明細表,及聲請人所提出之鄰里長簽註之中華民國
身心障礙證明影本在卷足參,足認聲請人確有不能維持基本
生活之需求,而有受扶養之必要。
(二)惟按直系血親相互間互負扶養之義務;負扶養義務者有數人
而其親等同一時,應各依其經濟能力,分擔義務。受扶養權
利者,以不能維持生活而無謀生能力者為限;前項無謀生能
力之限制,於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1
款、第1115條第3項、第1117條定有明文。次按受扶養權利
者有下列情形之一,由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
,負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務:一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一,且情節重大者,法院得免除其扶養義務。民法第
1118條之1第1項、第2項亦定有明定。考其立法理由,係在
以個人主義、自己責任為原則之近代民法中,徵諸社會實例
,受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾
故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所
定身體、精神上之不法侵害行為,或對於負扶養義務者無正
當理由未盡扶養義務之情形,此際仍由渠等負完全扶養義務
,有違事理之衡平,此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質,兼
顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益,依個案彈性調整減
輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款
行為之一,且情節重大者,如法律仍令其負扶養義務,顯強
人所難,爰明定法院得完全免除其扶養義務。
(三)經查,相對人宋巧研及劉東霖主張,聲請人於83年7月2日出
境離臺,多年未返,聲請人自相對人2人年幼時起,即無正
當理由未盡扶養義務等情,為聲請人所不爭執,堪認聲請人
對相對人2人於成年之前均未善盡扶養義務且情節重大,如
強令相對人宋巧研及劉東霖2人對於失責之父親即聲請人仍
需負扶養義務,實顯失公平,準此,相對人2人依民法第111
8條之1第2項之規定,請求免除對聲請人之扶養義務,於法
有據;聲請人請求相對人2人對其負扶養義務,為無理由,
應予駁回。
五、程序費用負擔之依據:家事事件法第97條,非訟事件法第21
條第2項,民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
家事庭法官 法官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提
出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 鄭志釩

法院判決書檢索

更多判決書