臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2534 號刑事判決

案號:臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2534 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:竊盜

臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2534 號刑事判決全文內容


臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決     109年度簡字第2534號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被   告 林清楠
上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度
偵字第11740號),本院判決如下:
主 文
林清楠犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告並無難以謀生之情形,不思以正當手段獲取財物
,而任意竊取他人之物,所為實不足取,另就被告品行以觀
,被告於本案犯前仍有多次竊盜之前案紀錄,此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參,是其品行亦屬不佳;惟念其犯後
於警詢時坦承竊盜犯行、態度尚可、犯罪手段尚屬平和,且
所竊取財物已經警尋獲並返還被害人薛協昌(下稱被害人)
,有高雄巿政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份及告訴人
於警詢之證述附卷可稽,所生損害已有減輕,兼衡其於警詢
時自稱教育程度為國小肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收:
(一)被告所竊得被害人所有之機車1 部,應屬被告竊盜犯行
之犯罪所得,業據本院認定如前,然機車1 部業經警查
獲後發還被害人領回,有高雄巿政府警察局車輛尋獲電
腦輸入單1 份附卷可按,足認被告本件竊盜犯行犯罪所
得,業已實際合法發還被害人,則依刑法第38條之1 第
5 項規定,前述物品既已實際合法發還,爰不予宣告沒
收或追徵,併予敘明。
(二)至未扣案被告行竊所使用之自備鑰匙1 支,固為被告犯
罪所用之物,然其性質並非違禁物,且被告於警詢中亦
陳稱已將該鑰匙隨意丟棄(見警卷第5 頁),本院認欠
缺刑法上重要性,依刑法第38條之2 第2 項規定,不予
宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11740號
被 告 林清楠 (年籍詳卷)
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:
犯罪事實
一、林清楠於民國109 年6 月21日5 時43分許,騎乘腳踏車行經
高雄市○○區○○路○段000 巷00號薛協昌住處前,見薛協
昌所有車牌號碼000-000 號普通重型機車停放其住處前騎樓
下,竟意圖為自己不法之所有,持自備之鑰匙(未扣案)插
入上開機車鑰匙孔,強行轉開電門啟動並竊取該機車,得手
後供己代步使用,並於騎用後棄置在臺南市○區○○路○○○
巷內某處。嗣薛協昌發現其機車遭竊而報警處理,經警調閱
現場及沿途路口監視器,始循線在臺南市○區○○路○○○ 巷
內尋獲上開機車(已由薛協昌領回),並查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
㈠被告林清楠於警詢中之自白。
㈡證人即被害人薛協昌於警詢中之證述。
㈢高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單3紙、監視器錄影檔
光碟1片、監視器擷取及翻拍照片18張、失竊現場照片2張等

二、核被告林清楠所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
檢 察 官 呂建興

法院判決書檢索

更多判決書