案號：臺灣屏東地方法院99.03.01.九十九年度小上字第8號民事裁定
法院：屏東地方法院
日期：099年03月01日(民國)
日期：2010年03月01日(公元)
案由：給付貨款
類型：民事
臺灣屏東地方法院99.03.01.九十九年度小上字第8號民事裁定全文內容
臺灣屏東地方法院民事裁定99年度小上字第8號
上訴人興泰實業股份有限公司
法定代理人甲○○
被上訴人乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國98年12月16日
本院屏東簡易庭98年度屏小字第500號第一審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得
為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令
係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436條之25規定
，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容
，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理
由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違
背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方
法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合
法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀
所載，無非以：證人 林靖佑 之言顯然不可採，原審法官卻認為林靖佑
所言確與真實相符云云，而指摘原判決有判決理由矛盾之違背法令；
其他理由皆未指明原判決所違反之法令條項或其內容。然採憑證據認
定事實，原屬事實審法院之職權，尚無依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，
從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月1日
民事第二庭審判長法官 張世賢
法官 胡晏彰
法官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年3月1日
書記官 蘇小雅