案號：臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 3823 號刑事判決
日期：民國 112 年 01 月 07 日
案由：竊盜
臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 3823 號刑事判決全文內容
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3823號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告 彭念祖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23866號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第1208號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
彭念祖犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、彭念祖於民國111年5月21日上午5時52分許，在高雄市○○區○○街000巷00號前，見 許立臻 所有之安全帽1頂置放於車牌號碼000-0000號普通重型機車上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽得手後離去。嗣因許立臻發現安全帽失竊而報警處理，經警調閱監視錄影器畫面，循線查悉上情，並扣得上開安全帽(已發還許立臻)。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告彭念祖坦承不諱，核與證人即告訴人許立臻證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查訪表、現場及路口監視器錄影畫面光碟暨擷取照片在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
任意竊取他人安全帽，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告所竊取之安全帽，已為警扣得並發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽(見警卷第21頁)，所造成法益損害稍有減輕，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
本件被告之犯罪所得即竊得之安全帽1頂，已為警扣得並發還告訴人，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀。
七、本案經檢察官 鄧友婷 提起公訴，檢察官 陳宗吟 到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
高雄簡易庭法官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。